Ухвала суду № 74603527, 18.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/907/16 Справа № 202/6913/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 18 лютого 2016 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік лютий 18 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року по справі за позовом Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на те, що оскільки відповідно до пункту 7.2 кредитного договору № 771819/ФЛ від 18.02.2008 року сторони дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме, що позови пред’являються за місцезнаходженням банку у районний суд м. Києва, і за таких обставин в силу ч.8 ст. 110 ЦПК України дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, просив ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2015 року про відкриття провадження по справі № 202/6913/15-ц скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а ухвала суду про відкриття провадження по справі – залишенню без змін, виходячи з наступного.

Дійсно, відповідно до пункту 7.2, укладеного між сторонами кредитного договору № 771819/ФЛ від 18 лютого 2008 року сторони, керуючись ст. 112 Цивільного процесуального кодексу України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме про те, що позови пред’являються за місцезнаходженням банку у районний суд м. Києва.

В той же час, згідно Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 статтю 112 ЦПК України було виключено.

За частиною ж 3 статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що частина 8 статті 110 ЦПК України, яка є чинною на час відкриття провадження по справі, передбачає можливість звернення позивача до одного із двох судів, а саме за місцем знаходження відповідача та місцем виконання відповідного договору, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий :

Судді :