Ухвала суду № 74603528, 25.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2227/16 Справа № 189/2275/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

25 лютого 2016 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік лютий 25 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Найдьон» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», третя особи Відділ держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію про та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року селянське (фермерське) господарство «Найдьон» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», треті особи відділ держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що 01.12.2010 року між селянським (фермерським) господарством «Найдьон» та відповідачем ОСОБА_2, як власником земельної ділянки загальною площею 4,89 га, укладено договір оренди земельної ділянки строком до 01.12.2020 року, який було зареєстровано 26.12.2011 року у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі вчинено запис № 122428346000153.

Також селянське (фермерське) господарство «Найдьон» вказує на те, що сторони вказаного договору розпочали та до цього часу здійснюють реалізацію умов укладеного між ними договору оренди землі. Селянське (фермерське) господарство «Найдьон» і до сьогодні використовує земельну ділянку у власній діяльності, сплачуючи відповідачеві протягом 2011 – 2015 років, передбачену умовами договору оренди землі оплату.

Не дивлячись на це, у вересні 2015 року селянському (фермерському) господарству «Найдьон» стало відомо, що не заважаючи на наявність чинного договору оренди та без припинення його дії, відповідач ОСОБА_2 підписав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» інший договір оренди цієї ж земельної ділянки, на підставі якого вказане товариство здійснило державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки у державній реєстраційній службі Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 10.09.2015 року.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що передача земельної ділянки в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження» так і не відбулася, оскільки вона продовжує використовуватись фермерським господарством у власній діяльності, селянське (фермерське) господарство «Найдьон» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

В заві про уточнення позовних вимог селянське (фермерське) господарство «Найдьон» просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 30.08.2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження», зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстровий запис № 24296089 від 10.09.2015 року, скасувати рішення № 24296089 від 10.09.2015 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстровий запис № 24296089 від 10.09.2015 року та стягнути з відповідачів на користь селянського (фермерського) господарства «Найдьон» судові витрати по справі.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року договір оренди земельної ділянки, укладений 30.08.2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» визнано недійсним. Цим же рішенням суду рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24296089 від 10.09.2015 року та реєстровий запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно скасовані і з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» та ОСОБА_2 на користь селянського (фермерського) господарства стягнуто судовий збір у розмірі 1 218 гривень.

Додатковим рішенням рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року доповнено вказівкою суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» та ОСОБА_2 судового збору ще у розмірі 1 218 гривень.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Найдьон», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог селянського (фермерського) господарства «Найдьон» відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції – залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 30.08.2015 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень № 24296089 від 10.09.2015 року і реєстрового запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про те, що ОСОБА_2 згоду на оренду належної йому земельної ділянки сільським (фермерським) господарством «Найдьон» не надавав та первісний договір оренди з сільським (фермерським) господарством «Найдьон» також не підписував, на підтвердження чого в суді першої інстанції заявляв усне клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки ні з якими вимогами щодо визнання укладеного з сільським (фермерським) господарством «Найдьон» договору оренди ОСОБА_2 до суду не звертався, і як видно з матеріалів справи, протягом тривалого часу здачі земельної ділянки в оренду, а саме з моменту укладання первісного договору оренди і до моменту звернення сільського (фермерського) господарства «Найдьон» з позовом до суду, орендну плату від сільськогосподарського (фермерського) господарства «Найдьон» ОСОБА_2 отримував /а.с. 36 – 109/.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду і доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про те, що судом першої інстанції не було задоволено клопотання про витребування Поземельної книги для перевірки відомостей про орендаря, належної відповідачеві ОСОБА_2 земельної ділянки, оскільки як видно з відповіді начальника відділу Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 № 133/01-24 від 13.10.2015 року договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та СФГ «Найдьон» № 1224283446000153 зареєстрований 26.11.2011 року і дійсно проходив реєстрацію у державному реєстрі /а.с. 21/.

Таким чином, з огляду на викладене, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» відхилити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :