Ухвала суду № 74603524, 04.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1668/16 Справа № 200/21282/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.

Категорія 55

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Колодяжної Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі – Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2, ІНК» просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу незаконною, такою, що повинна бути скасована, виходячи з наступного.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року заяву ПрАТ «ОСОБА_2, ІНК» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишено без задоволення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд посилавсь на те, що належним чином повідомлений про слухання справи представник ПрАТ «ОСОБА_2, ІНК» не з’явивсь в судове засідання, причини неявки суду не пояснив.

Вивчивши матеріали справи, з даним висновком погодитись не можна.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасувавання судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Матеріали справи не містять доказів виконання судом вимог ст. 74 ЦПК України, зокрема, доказів отримання заявником судової повістки на зазначену дату, суд розглянув заяву ПрАТ «ОСОБА_2, ІНК» про скасування судового наказу у відсутність заявника, відносно якого відсутні дані про його належне сповіщення про час і місце розгляду заяви, що свідчить про порушення порядку розгляду заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд допустив порушення вимог процесуального закону, а тому ухвала як незаконна підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» – задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року - скасувати. Справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4