Ухвала суду № 74603474, 21.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/387/16 Справа № 204/7552/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

21 січня 2016 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік січень 21 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Лисичної Н.М., Максюта Ж.І.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.01.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, що складає між ним та банком договір.

Відповідно до пункту 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Пунктом 6.5 Умов надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно пункту 6.6 надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до пункту 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову.

В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а за положеннями статей 526, 527 та 530 ЦК України – зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що відповідач ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у зв’язку з чим за укладеним з відповідачем договором станом на 31.07.2013 року виникла заборгованість у розмірі 23 163 гривень 89 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 370 гривень 58 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10 909 гривень 08 копійок, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 305 гривень , штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) у розмірі 1 079 гривень 23 копійок, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» посилаючись на допущені судом першої інстанції при постановці вказаного рішення суду порушення норм матеріального і процесуального права, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції – залишенню без змін.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Доводи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про те, що відповідач ОСОБА_2 отримав платіжну картку, яка є лише спеціальним засобом для отримання та перерахування коштів і строк дії картки не припиняє строку дії договору, так як відповідно до пункту 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг, які є невід’ємною частиною кредитного договору сторони домовились, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання, і якщо жодна зі сторін не заявляє про його припинення він автоматично лонгується на такий же строк, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність, зокрема, частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

За загальним правилом, згідно частини 1 статті 261 ЦК України, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом , повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і додаткової вимоги.

В той же час, як видно з матеріалів справи, а саме з пункту 3.1.4 Умов та Правил надання банківських послуг, які разом з підписаною відповідачем ОСОБА_2 заявою, складають між ним та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» договір, строк дії картки миттєвого випуску, яким є видана на три роки відповідачеві 10.01.2007 року картка № 4149605337353478, продовженню не підлягає, а останній платіж за випискою із особового рахунку № 4149 6053 3735 3478 відповідачем здійснено 24.09.2009 року, тоді коли звернення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до суду мало місце лише 17.10.2013 року.

Крім того, оскільки звернення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до суду мало місце 17.10.2013 року, не можуть бути підставою для скасування рішення суду і посилання банку на те, за інформацією банківського програмного комплексу «Приват48» кредитна картка відповідача № 4149605337353478 має встановлений строк дії по січень 2010 року включно, так як і в цьому випадку строк позивної давності спливає у січні 2013 року.

Що стосується посилань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на те, що в даному випадку відбулося переривання перебігу позовної давності, так як 11.10.2011 року відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 85.50 грн. і що підтверджується випискою по карті № 4149 6053 3735 3478, то вони також не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки за тією ж випискою по карті № 4149 6053 3735 3478 надходження готівки у розмірі 85.50 відбулося за номером SAMDN40000010913376, який відповідачеві ОСОБА_2 не належить.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :