Ухвала суду № 74603410, 03.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10013/15 Справа № 201/10943/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.

Категорія 34

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Колодяжної Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі – Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 112280», ОСОБА_3 – про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 112280» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року - про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 112280», ОСОБА_3 – про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційний суд, вивчивши матерали справи, вважає ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно з ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

06 липня 2015 року суддя звернувся із запитом до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача і в цей же день, не чекаючи відповідь від вказаного органу відкрив провадження по справі, не перевіривши при цьому, чи з дотриманням правил підсудності звернулась позивачка до суду з даним позовом.

Крім того, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Ленінського району м. Дніпропетровська.

Місцем знаходження Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 112280» та місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди є вул. Берегова, 210, яка територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

З наведеного вбачається, що відповідачі знаходяться в різних районах м. Дніпропетровська і жоден із них не відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Таким чином, суддя допустив порушення вимог процесуального закону, а тому, ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 112280» – задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року – скасувати. Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4