Ухвала суду № 74603399, 08.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10522/15 Справа № 189/2266/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Найдьон» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», треті особи: Відділ держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державної реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги СФГ «Найдьон» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, 13 листопада 2015 року відповідач ТОВ «Відродження» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року апеляційна скарга СФГ «Найдьон» була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у повному обсязі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

07 грудня 2015 року на виконання ухвали від 23 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга СФГ «Найдьон» з усуненими недоліками та квитанція про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Між тим, недоліки апеляційної скарги не були усунені відповідно до вимог ухвали від 23 листопада 2015 року, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не у повному обсязі.

Згідно підпункту «6» п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, ураховуючи характер спору та кількість заявлених вимог, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2679 грн. 60 коп., апелянтом було сплачено 1339 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 08 грудня 2015 року вимоги ухвали судді від 23 листопада 2015 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Бараннік