Ухвала суду № 74603070, 11.06.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2904/17

2-с/214/15/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про скасування судового наказу

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу №214/2904/17 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги по оплаті за централізоване постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою 06.06.2018 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ №214/2904/17, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.09.2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води в сумі 12 363,22 грн., 3% річних в сумі 432,46 грн., витрат від інфляції у сумі 2857,64 грн., а також судового збору в сумі 800 грн.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/2904/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води в сумі 12 363,22 грн., 3% річних в сумі 432,46 грн., витрат від інфляції у сумі 2857,64 грн., а також судового збору в сумі 800 грн.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_2 отримав 15.05.2018 (а.с. 23).

Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отримавши копію судового наказу 15.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою 25.05.2018, в якій просив суд скасувати судовий наказ №214/2904/17, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.09.2017 (а.с. 24-25).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №214/2904/17, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.09.2017 – повернуто без розгляду, з підстав неналежного її оформлення (а.с. 29).

Так суддею встановлено, що заявник вже звертався до суду з заявою про скасування судового наказу в строки передбачені ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Однак, в зв’язку з належним оформленням заяви, її повернуто заявнику без розгляду.

При повторному звернені з заявою про скасування судового наказу 06.06.2018, заявник просить поновити пропущений строк для подачі відповідної заяви, мотивуючи тим, що 24.05.2018 він звертався до суду, однак ухвалою від 29.05.2018, яку він отримав 30.05.2018 заяву йому повернули.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частино юпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Cуд розглядає питання поважності причин пропуску строку звернення до суду з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала заяву.

Як на підставу поважності пропуску строку заявник вказує лише на той факт, що він уже звертався до суду з аналогічною заявою. Однак після отримання ухвали від 29.05.2018, заявник не надає до заяви нових доказів, які б підвереджували його позицію та вимагали б часу для їх збирання, а лише більш широко роз’яснює свою позицію щодо незгоди з судовим наказом. Та фактично викладає свої заперечення по суті отриманої ним ухвали суду від 29.05.2018.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявник пропустив строк для подачі заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а причини, зазначенні в клопотанні про поновлення такого строку, є неповажними.

Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, а суд не знайшов підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, то, відповідно, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №214/2904/17, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.09.2017 – повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 11.06.2018.

Суддя Хомініч С.В.