Ухвала суду № 74603065, 12.06.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2597/18

1-кп/214/578/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Усік М.О.

за участю прокурора – Лєйкіна А.І.

за участю захисника – ОСОБА_1

за участю обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12018040750000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні головуючий заявив про самовідвід, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження №12018040750000530 надійшло на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 24 квітня 2018 року. Станом на цей час в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходилося кримінальне провадження № 12017040750002982 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке розглядається суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 Таким чином, відповідно до вимог ст. 334 ч.2 КК України, кримінальне провадження №12018040750000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, повинно було бути передано судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 На думку суду та обставина, що справа судді Прасолову В.М. була розподілена без дотримання зазначених вимог КПК України, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожний окремо, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Прасолова В.М. про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Прасолов В.М.