Рішення № 7460257, 18.09.2009, Печерський районний суд міста Києва

справа №2-4339/09

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про повернення коштів за договорами банківських вкладів, стягнення відсотків відповідно до умов договорів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ТОВ «Укрпромбанк», відповідно до договору банківського вкладу № 1004/0305162000106001 від 12 січня 2009 року, отримало від неї грошові кошти в сумі 880 євро, строком на 91 день – з 12 січня 2009 до 12 квітня 2009 року, на умовах та в порядку визначених цим договором, процентна ставка за вкладом складає 13 % річних;

Також відповідач отримав від позивачки грошові кошти за договором банківського вкладу №1004/0308716000106001 від 16 березня 2009 року в сумі 3 000 доларів США, строком на 122 дні – з 16 березня 2009 року до 15 липня 2009 року на умовах та в порядку визначених цим договором, процентна ставка за вкладом складає 10% річних; за договором №1004/0308683000106001 від 16 березня 2009 року – в сумі 760 грн., строком на 122 дні – з 16 березня 2009 року до 15 липня 2009 року на умовах та в порядку визначених цим договором, процентна ставка за вкладом складає 18% річних; за договором №1004/0308705000106001 від 16 березня 2009 року - в сумі 670 євро, строком на 122 дні – з 16 березня 2009 року до 15 липня 2009 року на умовах та в порядку визначених цим договором, процентна ставка за вкладом складає 9% річних.

Оскільки на вимогу позивачки їй не було повернуто кошти за договорами банківських вкладів та не сплачено відсотки за користування коштами відповідно до умов вказаних договорів, ОСОБА_1 вважає, що такими діями відповідача порушуються її права та просить суд ухвалити рішення, яким повернути кошти за договорами банківських вкладів № 1004/0305162000106001 від 12 січня 2009 року, №1004/0308716000106001, №1004/0308683000106001, №1004/0308705000106001 від 16 березня 2009 року та відсотки відповідно до умов договорів.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивачки не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 1004/0305162000106001 від 12 січня 2009 року на суму 880 євро, строком на 91 день – з 12 січня 2009 до 12 квітня 2009 року на умовах та в порядку визначених цим договором, процентна ставка за вкладом складає 13 % річних .

Також позивачкою було укладено з відповідачем договір банківського вкладу №1004/0308716000106001 від 16 березня 2009 року на суму 3000 доларів США, строком на 122 дні – з 16 березня 2009 року до 15 липня 2009 року на умовах та в порядку визначених цим договором, процентна ставка за вкладом складає 10% річних .

Позивачкою було укладено з відповідачем ще один договір банківського вкладу №1004/0308683000106001 від 16 березня 2009 року на суму 760 грн., строком на 122 дні – з 16 березня 2009 року до 15 липня 2009 року на умовах та в порядку визначених цим договором, процентна ставка за вкладом складає 18% річних.

Також, позивачкою було укладено з відповідачем договір банківського вкладу №1004/0308705000106001 від 16 березня 2009 року на суму 670 євро., строком на 122 дні – з 16 березня 2009 року до 15 липня 2009 року на умовах та в порядку визначених цим договором, процентна ставка за вкладом складає 9 % річних.

Позивачка зверталася до відповідача із заявами про повернення банківських вкладів, проте кошти їй повернуто не було.

Відповідно до вимог статті 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Банк зобов’язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Судом встановлено, що відповідач безпідставно відмовив позивачці в поверненні депозитних вкладів, чим порушив взяті на себе зобов’язання, згідно ст. 1060 ЦК України.

Оскільки, вимоги ст. 1060 ЦК України є однією з умов, на яких між позивачем та відповідачем укладені вищевказані депозитні договори, суд вважає, що відповідач істотно порушив свої зобов’язання по цим договорам, фактично позбавивши останнього його права, передбаченого Законом, на повернення вкладів на першу вимогу, на що він розраховував при укладенні цих договорів.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1061 передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позов ОСОБА_1 про повернення суми вкладів за договорами банківських вкладів № 1004/0305162000106001 від 12 січня 2009 в сумі 880 євро, №1004/0308716000106001 від 16 березня 2009 року в сумі 3 000 доларів США, а також відсотки відповідно до умов договору в сумі 98, 64 доларів США, №1004/0308683000106001 від 16 березня 2009 року в сумі 760 грн., а також відсотки відповідно до умов договору в розмірі 44 грн. 99 коп., №1004/0308705000106001 від 16 березня 2009 року в сумі 670 євро, а також відсотки відповідно до умов договору 19, 61 євро є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачкою вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачкою у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. А судовий збір у розмірі 440 грн. 67 коп., відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягнення з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 651, 1060 ЦК України, ст. 56 Закону України «Про Національний банк України», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про повернення коштів за договорами банківських вкладів, стягнення відсотків відповідно до умов договорів – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № 1004/0305162000106001 від 12 січня 2009 року в сумі 880 євро.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № 1004/0308716000106001 від 16 березня 2009 року в сумі 3 000 доларів США, а також відсотки відповідно до умов договору в розмірі 98, 64 доларів США.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № 1004/0308683000106001 від 16 березня 2009 року в сумі 760 грн., а також відсотки відповідно до умов договору в розмірі 44 грн. 99 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № 1004/0308705000106001 від 16 березня 2009 року в сумі 670 євро., а також відсотки відповідно до умов договору в розмірі 19, 61 євро.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» ЄДРПОУ 26386936 на користь держави судовий збір у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 67 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" ЄДРПОУ 19357325 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: