Ухвала суду № 74597443, 23.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25343/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Поліщук О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції Чмира А.А. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції Чмира А.А. про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017240000000017, зареєстрованому в ЄРДР 17.05.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження у відповідності до вимог ст.ст. 133 та 135 КПК України директор ДП «Весстар Україна» ОСОБА_2 неодноразово викликався для допиту як свідок до ГСУ НП України, однак за викликом не прибув без поважних причин.

На підставі викладеного, в матеріалах кримінального провадження містяться достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 причетний до документального прикриття незаконної операції з обготівкування коштів, які викрадені в ТОВ «Суффле Агро Україна».

22.05.2018 на підставі зазначеної ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2

Під час проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено документи, які стосуються зазначеної незаконної діяльності ОСОБА_2 а саме накладні (ТМЦ) ТОВ «ГІПСТРЕЙД-Україна» (код ЄДРПОУ 40044457) та ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 37947145) за 2017-2018 р.р. на 899 арк.

Вказані документи не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 17.05.2017.

Вище вказані документи, які стосуються злочинної діяльності ОСОБА_2, яка полягає в документальному прикритті незаконної операції з обготівкування коштів, які викрадені в ТОВ «Суффле Агро Україна», конвертації коштів із безготівкової форми в готівку, мають значення для кримінального провадження так як можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема фактичний рух гіпсового матеріалу, який був ввезений на митну територію України ФОП ОСОБА_4

Слідчий в клопотанні просив накласти арешт на дане майно, яке є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення дієвості досудового розслідування кримінального провадження № 22017240000000017 необхідно накласти арешт на майно відповідно до вказаного у клопотанні слідчого переліку з огляду на те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що дані речі та документи мають значення для встановлення обставин під час досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - документи під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка зареєстрована за ним, а саме: накладні (ТМЦ) ТОВ «ГІПСТРЕЙД-Україна» (код ЄДРПОУ 40044457) та ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 37947145) за 2017-2018 р.р. на 899 арк.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук