Ухвала суду № 74589364, 04.06.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1593/16-ц

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04 червня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочів Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2017 року по цивільній справі №445/1593/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року відповідач 1 ОСОБА_1, не погоджуючись з заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 25.07.2017 року по цивільній справі № 445/1593/16-ц, яким позов задоволено, звернулася з заявою про його скасування. В обґрунтування такої покликається, на те, що вона не була належним чином повідомлена при призначення засідання по вказаній справі. 18.01.2018 року на адресу поручителя надійшло заочне пішення по вказаній справі від 25.07.2017 р., згідно якого позовні вимоги - задоволено, вказує, що рішення на її адресу не надходило. ОСОБА_1 зазначає, що мала наміри в судових засіданнях заявляти різноманітні клопотання, адже категорично не погоджується із розрахунком заборгованості, який надано банком, однак через дії суду, була позбавлена такого права.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був належним чином повідомлений, подав до суду заяву в якій проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, посилаючись на те, що справа знаходиться на розгляді в суді з 18.08.2016 р. заявниця знала про даний факт і з того часу не подала жодних заперечень чи інших доказів. Вказує, що, те що ОСОБА_1 не отримала повістку в суд 25.07.2017 року не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримала ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

25 липня 2017 року Золочівським районним судом Львівської області по цивільній справі №445/1593/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено заочне рішення, яким позов задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 80700, м.Золочів, вул.Січових Стрільці, 2б/2, та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: 80700, м.Золочів, вул.Січових Стрільці, 2б/2, солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за Кредитним договором №ML-601/43/2007 від 24.10.2007 року у розмірі 709 673,72 грн. – заборгованість по тілу кредиту та 152 386,49 грн. – заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках.Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 80700, м.Золочів, вул.Січових Стрільці, 2б/2, та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), який проживає за адресою: 80700, м.Золочів, вул.Січових Стрільці, 2б/2, солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за Кредитним договором №ML-601/43/2007 від 24.10.2007 року у розмірі 709 673,72 грн. – заборгованість по тілу кредиту та 152 386,49 грн. – заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках.Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 80700, м.Золочів, вул.Січових Стрільці, 2б/2, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: 80700, м.Золочів, вул.Січових Стрільці, 2б/2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), який проживає за адресою: 80700, м.Золочів, вул.Січових Стрільців, 2б/2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) судовий збір у розмірі 12 930,90 грн..

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач була повідомлена про день та час розгляду цивільної справи належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання; виклики здійснювались за адресою, який відповідач також вказав у заяві про перегляд заочного рішення. Також відповідач не надала жодних доказів поважності неявки у судове засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 128 ЦПК України відповідач була повідомлена належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.07.2017 року по цивільній справі № 445/1593/16-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4