Ухвала суду № 74589351, 14.05.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/771/18

У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді : Сивак В. М. ,

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального ОСОБА_4 округу про зміну черговості одержання права на спадкування.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом із позовною заявою подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову заборонити приватному нотаріусу Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 до розгляду і вирішення справи за їх позовом про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.п. 2 та 4 ч.1 ст.150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується:

-забороною вчиняти певні дії;

-забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

У відповідності до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд винести рішення яким змінити черговість одержання права на спадщину після смерті ОСОБА_5 та надати їм право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи вимоги заявлені позивачами, суд прийшов до висновку, що заборона приватному нотаріусу Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 є достатньою мірою забезпечення позову.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду,

Захід забезпечення позову, який просять застосувати позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є адекватним змісту позовних вимог, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому унеможливить реальне виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Золочівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 до розгляду і вирішення справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. М. Сивак