Ухвала суду № 74585415, 23.04.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2424/18

Провадження № 2/405/456/18

УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25006) до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001), Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Преображенська, буд. 2, м. Кропивницький, 25022) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнених за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ПАТ «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, в якому (позові) просить виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1394 від 18.08.2017 року визнати таким, що не підлягає виконанню, та зобов’язати Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області і ПАТ «Ідея Банк» повернути незаконно стягнені з неї (позивача) кошти по виконавчому провадженню ВП № 54736074. Крім того, позивач просить витребувати на час розгляду справи як доказ з Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області - виконавче провадження ВП № 54736074, та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 як доказ матеріали і документи, на підставі яких він (нотаріус) здійснив виконавчий напис № 1394 від 18.08.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що дана справа є справою незначної складності, обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, для справ даної категорії пріоритетним є швидке їх вирішення, тому дана справа визнається судом малозначною.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 3, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати відповідні докази у Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області - виконавче провадження ВП № 54736074, та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - матеріали і документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1394 від 18.08.2017 року, попередивши останніх про обов’язок надати витребувані докази чи повідомити протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали про обставини, які перешкоджають їх наданню. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175-177, 184, 187, 190-192, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнених за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею Івановою Л.А. одноособово в судовому засіданні на 26.06.2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 508, про що повідомити сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по даній справі, - задовольнити.

Витребувати у Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 54736074.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали і документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1394 від 18.08.2017 року.

Зобов’язати Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду витребувані документи або письмово повідомити суд про поважні обставини, які перешкоджають їх наданню протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз'яснити відповідачу(чам) право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу(ам) п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витребування доказів, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова