
Справа № 522/11168/15
Провадження № 2/522/6678/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
Ухвалою судді від 04червня 2015 року відкрито провадження по справі.
16 грудня 2015 року подано зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна (а.с. 80-82, т.1). 02 березня 2016 року подано уточнену зустрічну позовну заяву (а.с. 181-183, т.1).
31 березня 2013 року подано заперечення на зустрічну позовну заяву (а.с. 185, т.1).
06 квітня 2016 року рішенням суду у задоволенні основного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково в частині визнання іпотечного договору недійсним (а.с.196-199, т.1). 19 квітня 2016 року ПАТ «Украсоцбанк» подав апеляційну скаргу на рішення суду (а.с. 206-207, т.1). 28 липня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення першої інстанції залишено без змін. (а.с. 230-234, т.1).
08 травня 2018 року постановою Верховного Суду рішення першої інстанції та ухвала апеляційної інстанції скасовані в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна і направлені на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення першої інстанції і ухвала апеляційної інстанції залишені без змін (а.с. 35-40, т.2).
31березня 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.
Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.
Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Керуючись ст.ст. 198, 209, 258, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна.
Встановити загальний порядок розгляду справи та повернути справу у підготовче провадження.
Призначити проведення підготовчого судового засідання 26 липня 2018 року на11 годин 00 хвилин у залі суду № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.
Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про повернення справи у підготовче провадження та призначення справи до розгляду в загальному порядку надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Чернявська
06.06.2018
Судове рішення № 74578596, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 06.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/11168/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: