Рішення № 74576401, 11.06.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1592/17

Провадж.№ 2/481/78/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

11.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу № 481/1592/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1992 грн. 42 коп. та сплачені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач згідно договору про встановлення кредитного ліміту № 5511274 від 28.12.2015 року отримала кредит в безготівковій формі у розмірі 20000,00 грн. У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 1992 грн. 42 коп., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, заборгованість за договором станом на 14 листопада 2017 року складає 1992 грн. 42 коп., з яких 997 грн. 69 коп. - неповернута сума кредиту, 445 грн. 82 коп. - прострочені відсотки, 37 коп. 10 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 518 грн. 81 коп.- пеня.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Існування договірних зобов'язань між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 підтверджується договором про встановлення ліміту кредитування від 28.12.2015 року № 5511274 , відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 20000 грн. на строк до 28 грудня 2016 року (п. 1.4 Кредитного договору), кредитні кошти надавались в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок.

Пунктом 1.16 Договору встановлено, що за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних.

Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1. Договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із копії договору від 28.12.2015 року № 5511274 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2, було укладено договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) (далі Договір) (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 1.1. для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, банк встановлює по рахунку № НОМЕР_2 ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах визначених цим договором та тарифами банку для тарифного пакету ЄВРОРахунок ФО, на умовах якого обслуговується рахунок.

Згідно з п. 1.3. Договору банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ «Кредобанк».

Крім того, з наданого витягу про рух коштів у період з 11.04.2016 р. по 14.11.2017 р. по рахунку № НОМЕР_2 вбачається, що свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав .

Але станом на 14.11.2017 р., згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» у розмірі 1992,42 грн., що є неповернутою сумою кредиту.

Таким чином, відповідачем було порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості.

На час розгляду справи судом, відповідачем не було надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» і стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 1992 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, рах. № 290999901127 відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК») заборгованість за кредитним договором в сумі 1992 (однієї тисячі дев'ятиста дев'яносто двох ) грн. 42 коп., з яких 997 грн. 69 коп. - неповернута сума кредиту, 445 грн. 82 коп. - прострочені відсотки, 37 коп. 10 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 518 грн. 81 коп.- пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код 09807862, МФО 325365, рах. № 290989901127 відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» ) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя