Ухвала суду № 74576407, 11.06.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/479/18

Провадж.№ 1-кс/481/175/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М. за участю заступника начальника СВ ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2, яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 30.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150270000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого про накладення арешту на майно вказано, що 30.03.2018 року до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від представника ПСП «Вінада-Агро» (ЄРДПОУ 32937902) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи, повідомивши, що вони є представниками ТОВ «Техана» (ЄРДПОУ 38667460), шляхом обману, заволоділи майном, а саме насінням соняшнику в кількості 61221 кг., яке належало ПСП «Вінада-Агро» та передане на зберігання філії ПАТ «ДПЗКУ» «Новополтавський елеватор», чим спричинили матеріальні збитки на суму 721276 гривень.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150270000202 від 30.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий вказав на те, що між ПСП «Вінада-Агро» та ТОВ «Техана» 05.03.2018 року був укладений договір поставки соняшника олійного, на виконання якого ПСП «Вінада-Агро» поставила до філії ПАТ «ДПЗКУ» «Новополтавський елеватор» 64045 кг. насіння соняшнику олійного для ТОВ «Техана». Посилаючись на те, що представники ТОВ «Техана», отримавши насіння соняшнику, обіцяли переказати зі свого розрахунковогорахунку № 26008054627577 в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 033140, на рахунок ПСП «Вінада-Агро» кошти у розмірі 721276 гривень за продаж їм вищевказаного насіння соняшнику, але цього так і не зробило і на зв’язок жоден з представників ТОВ «Техана» до цього часу так і не вийшов, слідчий вважає, що кошти отриманні від реалізації насіння соняшнику, яким заволоділи ТОВ «Техана» зберігається на вищевказаному рахунку, тому оскільки вони були набуті злочинним шляхом, тому просив накласти арешт на вказаний розрахунковий рахунок.

Вислухавши доводи заступника начальника СВ ОСОБА_4 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 30.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150270000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, перебуває у провадженні слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ПСП «Вінада-Агро» (ЄРДПОУ 32937902) та ТОВ «Техана» (ЄРДПОУ 38667460) 05.03.2018 року був укладений договір поставки соняшника олійного № 018/21 в м. Полтава, хоча фактично договір був укладений шляхом обміну електронними листами .

Умовами договору поставки соняшнику олійного було те, що продавець «Вінада-Агро» (ЄРДПОУ 32937902) зобов’язується поставити і продати, а покупець прийняти та оплатити соняшник олійний українського походження, врожаю 2017 року. Умовами договору було те, що якість товару, що підлягає поставці, повинна відповідати певним вимогам, кількість товару 61,221 т., ціна товару за 1 т з ПДВ 12 200,00 гривень, загальна вартість товару з ПДВ по договору 746896,20 гривень. Термін поставки - до 10 березня 2018 року. Окрім цього умовами договору є те, що товар передається за адресою: Миколаївська область Новобузький район с. Полтавка, вул. Станційна 11, тобто до ПАТ «ДПЗКУ» філія «Новополтавський елеватор», та при поставці товару продавець повинен у товаро-транспортній накладній на кожний автомобіль зазначити вантажоотримувача ТОВ «Техана». Право власності, та всі ризики пов’язані з товаром, переходять від Продавця до Покупця в момент підписання Покупцем накладної, за якою передається товар. Строк дії договору з дня його підписання сторонами і до 31 березня 2018 року, а у випадку несвоєчасного виконання сторонами своїх договірних обов’язків — до повного виконання ними прийнятих на себе зобов'язань.

Після цього, виконуючи умови договору, ПСП «Вінада-Агро» 06.03.2018 р. поставила першу частину товару, насіння соняшнику до ПАТ «ДПЗКУ» філії «Новополтавський елеватор», за адресою: Миколаївська область Новобузький район с. Полтавка, вул. Станційна 11, в кількості 19185 кг., зазначивши в товаротранспортній накладній серії ПЗО №183178 вантажоодрежувача ТОВ «Техана». 13.03.2018р. другу частину в розмірі 26300 кг., зазначивши в товаротранспортній накладній серії ПЗО № 183182 вантажоодрежувача ТOB «Техана» та 18560 кг., зазначивши в товаротранспортній накладній серії ПЗО №183181 вантажоодрежувача ТОВ «Техана».

В подальшому ТОВ «Техана», не здійснивши оплати товару ПСП "Вінада-Агро", 14.03.2018р., доручило водію ОСОБА_5 здійснили відвантаження насіння соняшнику в загальній кількості 50120 кг, з території ПАТ «ДПЗКУ» філія «Новополтавський елеватор» та вивезти його до ТОВ "Соняшниковий світанок" в м. Баштанка, використовуючи транспортний засіб, автомобіль НОМЕР_1 з причепом ВЕ 0331 ХР. При цьому на території ПАТ «ДПЗКУ» філія «Новополтавський елеватор» за адресою: Миколаївська область Новобузький район с. Полтавка, вул. Станційна 11, залишилося близько 13925 кг насіння соняшнику, яке фактично належить ПСП «Вінада - Агро», однак в товаро-транспортних накладних, як вантажоодержувач зазначено ТОВ «Техана».

Під час розслідування вказаного кримінального провадження було з’ясовано, що 16.03.2018 року ТОВ «Техана» з транзакційного рахунку «ПриватБанк» перерахували кошти в сумі 20000 гривень та інших коштів перераховано не було.

Даними діями ПСП «Вінада-Агро» завдано матеріальний збиток на суму 721276 гривень, а в діяхуповноважених осіб ТОВ «Техана» вбачаються ознаки незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В силу вимог п. 10 ч. 1 ст. 172 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий вказаних норм закону не дотримався, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження № 12018160270000202 зареєстроване ще 30.03.2018 року, повідомлення про підозру будь-кому, в тому числі жодній службовій особі ТОВ «Техана» не вручалося, у зв'язку з чим у слідчого судді відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техана».

Крім цього, посилання слідчого на ту обставину, що вказані грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Техана» підлягають арешту, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення злочину, набутими злочинним шляхом, та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, також не містить під собою правового підґрунтя, на підставі того, що дане твердження належним чином необґрунтоване та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, слідчий не довів необхідність накладення арешту на грошові кошти, що є на банківському рахунку ТОВ "Техана", а тому його клопотання підлягає відмові в задоволенні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ НовобузькогоВП ГУНП в Миколаївській області Нікуліної О.А. про арешт майна( грошових коштів на рахунку), залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя