Постанова № 74567140, 06.06.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3089/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/612/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

Секретар: Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Хайдарової І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ним відкрито у публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» дебетовий рахунок без кредитного ліміту у національній валюті (гривні), та отримано для використання наявних на рахунку грошових коштів розрахункову картку. На картковий рахунок позивачем внесено 11 500,00 грн.

В межах внесених позивачем коштів 12, 14 та 15 січня 2015 року, ОСОБА_2 було здійснено операції з отримання готівки в банкоматі іноземного банку в валюті - євро, за курсом покупки валюти - гривні відповідно до даних офіційного сайту ПАТ «УкрСиббанк».

На момент списання коштів з карткового рахунку знято 12 січня 2015 року 40 євро (що еквівалентно 763 грн 32 коп. за курсом 19 грн 08 коп. за 1 євро), 14 січня 2015 року 300 євро (5 715 грн 15 коп., за курсом 19 грн 05 коп. за 1 євро), 15 січня 2015 року - 240 євро (4 572 грн 72 коп. за курсом 19 грн 05 коп. за 1 євро), тобто загальна сума списання повинна становити 11 051 грн. 19 коп. Списання коштів відбулось з урахуванням всіх додаткових платежів.

Після останнього зняття грошових коштів з рахунку через послугу інтернет банкінг позивач дізнався, що в нього утворилась заборгованість. Борг виник у зв'язку із здійсненням банком перерахунку за конвертацією валюти через декілька днів за вищим курсом, а саме: 22 грн 94 коп. за 1 євро, 24 грн 40 коп. за 1 євро та 24 грн 39 коп. за 1 євро,що вплинуло на утворення заборгованості на картковому рахунку у розмірі 2 867 грн 52 коп.

На претензію позивача щодо неправомірного нарахування заборгованості, Банком відмовлено у перерахунку грошових коштів та списанні боргу.

Стверджуючи про порушення його прав, як споживача банківських послуг ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно стягнуті з карткового рахунку грошові кошти в розмірі 448 грн. 81 коп., визнати нарахування ПАТ «УкрСиббанк» боргу за картковим рахунком №26257009034432 незаконним, стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2018 року позов задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнуті з карткового рахунку №26257009034432 грошові кошти в розмірі 448 грн. 81 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін, вирішити питання з приводу стягнення судових витрат.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2, зазначаючи про законність рішення суду від 11 січня 2018 року, просив скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та представник ПАТ «УкрСиббанк» підтримали свої правові позиції стосовно ухваленого у справі рішення.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» укладений договір про відкриття та комплексне розрахункове – касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) №11000109333600. Договір укладений шляхом підписання сторонами договору – анкети.

Згідно п.3.1, 3.4 Клієнт засвідчив, що він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com, та своїм підписом підтвердив коректність та повноту наданої йому інформації.

Виниклі між сторонами правовідносини регламентуються Правилами (договірні умови) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УкрСиббанк» (Договірні умови), які затверджені наказом банку від 12 вересня 2014 року №П-LEG-2014-62 та є невід'ємною частиною договору.

Ці Правила містять поняття «несанкціонованого овердрафту», як заборгованості Клієнта перед банком, яка виникла внаслідок перевищення витратного ліміту та яка не обумовлена договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення.

При цьому, «овердрафтом» - є короткостроковий кредит, що може надаватися банком Клієнту за умови, що це передбачено відповідним Тарифним планом, у межах встановленого договором суми (ліміт овердрафту) шляхом забезпечення можливості проведення Клієнтом операцій понад залишок власних коштів Клієнта на картковому рахунку.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідно до виписки позивачем поповнено картковий рахунок на суму 11 500,00грн.

12 січня 2015 року ОСОБА_2 знято в банкоматі іноземного банку 40 євро (763 грн 32 коп. за курсом 19,08 грн/євро), 14 січня 2015 року - 300 євро (5 715 грн 15 коп. за курсом 19,05 грн/євро), 15 січня 2015 року - 240 євро (4 572 грн 72 коп. за курсом 19,05 грн/євро), списання коштів за проведення операції було здійснено з урахуванням всіх додаткових платежів, в тому числі комісії банку в розмірі 3 % та конвертації валюти в валюту картки за курсом банку за технологією миттєвої конвертації валюти, даний факт підтверджується випискою наданою ПАТ «УкрСиббанк». Також з виписки встановлено, що після здійснення операцій позивачем станом на 20 лютого 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 2867грн.52коп., тобто на суму несанкціонованої заборгованості банком було відкрито короткостроковий кредит (овердрафт), за рахунок якого і було здійснено запитувану позивачем операцію з обміну валюти.

Листом АТ «УкрСиббанк» від 05 березня 2015 року повідомило, що сума в чеку/погоджена сума операції після проведення моментальної конвертації та сума фактичного списання з рахунку відрізнялася у зв’язку з проведенням подвійної конвертації, з приводу чого виникла різниця між сумою заблокованою після проведення операції та сумою, яка фактично було списана з рахунку (як правило, на 7-10% вище ніж у чеку).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що сторонами договору не врегульовано питання про можливе списання коштів з карткового рахунку шляхом проведення подвійної конвертації. Оскільки позивач не був повідомлений та йому не було роз’яснено про можливість виникнення додаткових зобов’язань за проведення операцій, пов’язаних із зняттям з рахунку коштів в іноземному банку, відповідач безпідставно здійснив подвійну конвертацію валют, яка призвела до утворення заборгованості та незаконного списання коштів у розмірі 448,81грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно із п. 3.2.8 договірних умов (Правил) у разі, якщо валюта операції, що проведена за допомогою картки (отримання готівки, оплата товарів тощо), відрізняється від валюти карткового рахунку, конвертація суми операції у валюту карткового рахунку (для блокування та подальшого списання з карткового рахунку) виконується згідно з правилами МПС (Міжнародна платіжна система) та внутрішніми правилами банку, якщо інше не встановлено законодавством. Така конвертація відбувається з урахуванням курсів, що встановлюються МПС та банком щоденно для обліку операцій, проведених за допомогою платіжних карток. При цьому такі курси можуть відрізнятись від курсів НБУ та/або курсів банку, встановлених для здійснення операцій купівлі, продажу, обміну валюти у відділеннях банку, та заблокована на картковому рахунку сума може відрізнятись від суми фактичного списання внаслідок зміни курсів конвертації.

Таким чином, сторонами погоджено ситуацію щодо можливої відмінності курсу, який відображається у банкоматі під час здійснення клієнтом операції обміну валют від курсу фактичного обміну та застосування правил Міжнародної платіжної системи.

Як вбачається з договірних умов, овердрафт може бути наданий банком на підставі заяви або договору-анкети клієнта відповідно до внутрішніх процедур банку. Договором-анкетою від 13 жовтня 2014 року, укладеним між сторонами можливість надання овердрафту не передбачена. Відтак, надання овердрафту можливе лише за заявою клієнта, що прямо визначено п. п. 2.6.1, 2.6.1.1 договірних умов.

Встановлено, що грошові кошти були списані із рахунку позивача на підставі його розпорядження, яке останній надав при знятті готівки у банкоматі іноземного банку. Обмежень прав клієнта щодо розпорядження рахунком при знятті готівки з боку ПАТ «УкрСиббанк» не встановлено і ці обставини не спростовано під час розгляду справи.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Згідно положень ч.1, 2 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Статтею 28 Закону визначено особливості виконання міжбанківського переказу, ініційованого за допомогою електронного платіжного засобу.

Частинами 28.2, 28.4, 28.5 передбачено, що міжбанківський переказ між банками - учасниками міжнародних платіжних систем за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, здійсненими їх держателями за межами України, а також за операціями, здійсненими в межах України держателями електронних платіжних засобів - нерезидентами України,проводиться у валюті, визначеній у відповідних договорах із платіжними організаціями міжнародних платіжних систем.

Міжбанківський переказ коштів між учасниками міжнародних платіжних систем за операціями із застосуванням емітованих нерезидентами електронних платіжних засобів, що здійснені в межах України,та за операціями із застосуванням емітованих резидентами електронних платіжних засобів, що здійснені за межами України, проводиться через кореспондентські рахунки,відкриті в розрахунковому банку міжнародної платіжної системи, у валюті, визначеній в договорі між емітентом (еквайром) та платіжною організацією відповідної міжнародної платіжної системи.

Якщо валюта, в якій проводиться міжбанківський переказ, не збігається з валютою, списаною з рахунка клієнта, емітент може виконати операції з купівлі-продажу необхідної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку, встановленому Національним банком України, або провести внутрішньобанківський кліринг.

Відповідно до п. 2.1. договору-анкети Банк відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану ALL INCLUSIVE (щорічна оплата) затвердженого згідно з нормативними документами Банку та розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку.

Згідно вказаного Тарифного плану п.п.11,12 погоджено тарифи щодо отримання готівки з карткового рахунку та здійснення операцій конвертації, купівлі/продажу безготівкових коштів в іноземній валюті.

12, 14 та 15 січня 2015 року за платіжною розрахунковою карткою MasterCard №516030****5475 (картковий рахунок №26257009034432) було проведено операції з отримання готівки(валюта євро) в банкоматі іноземного банку, з використанням послуги миттєвої конвертації валюти – DCC (Dynamic Currency Conversion).

Відповідно до правил конвертації валюти з використанням технології DCC, в момент проведення операції банк-еквайр (банк, який обслуговує іноземний банкомат) конвертує суму покупки в гривню за власним курсом, який може відрізнятися від курсу платіжної системи або банку-емітенту.

Оскільки розрахунки між банком і платіжною системою MasterCard відбуваються в доларах США, сума в гривнях, розрахована за курсом банку-еквайра, конвертується в долари США за курсом платіжної системи. В подальшому саме ця сума буде виставлена платіжною системою для списання з рахунку клієнта. Після чого сума в доларах США конвертується в валюту рахунку клієнта за курсом банку-емітента. Отримана сума блокується на рахунку клієнта в момент здійснення операції. При списанні коштів з рахунку сума в доларах США, яку платіжна система виставила до списання з рахунку клієнта, конвертується в валюту рахунку клієнта за курсом банку-емітента та списується з рахунку.

Як вбачається з наданих відповідачем розрахунків, виписок за особовими рахунками, виписок за картковими рахунками, інформації щодо отримання коштів з карткового рахунку через банкомат еквайра, інформації щодо курсу конвертації валюти АТ «УкрСиббанк», курсу конвертації платіжної системи MasterCard, в момент проведення позивачем кожної операції на картковому рахунку банком були заблоковані суми у гривні (765,11грн., 5715,32грн. та 4572,26грн.) еквайром виставлені ці ж суми для компенсації.

Разом із цим з боку міжнародної платіжної системиMasterCard дані суми конвертовані за власним курсом в долари США – 48,56 USD, 362,39 USD та 289,82USD, відповідно.

Оскільки валюта карткового рахунку позивача – гривня, АТ «УкрСиббанк» здійснив конвертацію отриманих сум у валюту розрахунку за власним курсом та здійснив списання сум 917,78грн., 7320,28грн. та 5854,36грн., що призвело до виникнення несанкціонованої заборгованості у розмірі 2627,37грн.

Банк стверджує, і це не спростовано позивачем, що інформація про конвертацію валюти при знятті готівки за кордоном в банкоматі чи касі або при розрахунках за кордоном у торгівельній мережі, а також курси конвертації валюти розміщені на офіційному сайті Банку www.my.ukrsibbank.com. Вказана інформація викладена в доступній формі, розміщена в доступному для користувача місці, та містить роз’яснення правил та порядку конвертації валюти при використанні технології DCC, та наявність підвищеного ризику збитків для користувача внаслідок подвійної конвертації валюти.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що банк не повідомив та не роз’яснив позивачу про можливість виникнення додаткових зобов’язань за проведення операцій із зняття валюти в банкоматі іноземного банку та незаконно здійснив подвійну конвертацію валют та без згоди ОСОБА_2 надав несанкціонований овердрафт, не відповідає встановленим обставинам справи.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та її задоволення, з приводу чого рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині на підставі ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню, з прийняттям у справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про безпідставне стягнення грошових коштів у розмірі 448,81грн.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося, а відтак не є предметом апеляційного перегляду.

На підставі ст.141 ч.13 ЦПК України стягненню із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягають судові витрати у розмірі 365грн.40коп., пов’язані зі сплатою банком судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2018 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнутих з карткового рахунку №26257009034432 грошових коштів в розмірі 448,81грн. скасувати, прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні цих вимог ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 365грн.40коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 08 червня 2018 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1