
Справа 688/1776/18
№ 2/688/695/18
Ухвала
07 червня 2018 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною і спростування інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання недостовірною і спростування інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 2, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, всупереч вищевказаним нормам закону, в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача (не зазначено, що такі відомості позивачу невідомі).
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).
В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно п.п. 14, 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам відповідної статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Невиконання зазначених вимог зумовляє наслідки передбачені ст. 121 ЦПК. Визначаючи розмір судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, судам слід враховувати, що вона оплачується окремо від інших заявлених вимог, а розмір судового збору визначено відповідним законодавством.
Натомість у позовній заяві позивачем зазначено лише, що ОСОБА_3 поширила інформацію про вагітність його неповнолітньої доньки серед людей, інших відомостей в позовній заяві не зазначено, а саме в який спосіб була поширена інформація, час її поширення та осіб, яким така інформація повідомлена, де відбувались ці події.
Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач. Цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви. ЦПК України не вимагає від позивача правового обґрунтування позову з посиланням на норму права, однак позивач повинен викласти зміст позовних вимог, обґрунтувавши вимоги позову та зазначити право захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Однак, у порушення зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 в позовній заяві просив звільнити від сплати судового збору не зазначаючи при цьому підстав для такого звільнення. Документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надав, відповідних заяв чи клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору також не подавав.
Так, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв'язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: у позовній заяві зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, та якщо відомо відповідача, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих ним усіх письмових доказів, з підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачу слід сплатити судовий збір за дві вимоги, а саме: 704 грн. 80 коп. та 1762 грн. на р/р 31219206700006, отримувач коштів – Шепетівське УК /м. Шепетівка/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача – ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету – 22030101, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688 та надати суду оригінали документів про його сплату для приєднання до матеріалів справи, або повідомити суд про підстави звільнення від сплати судового збору із долученням заяв, клопотань та відповідних документів, які це підтверджують.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а тому позивачу також слід додати до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною і спростування інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Козачук
Судове рішення № 74566961, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/1776/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: