Ухвала суду № 74565461, 31.05.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/10521/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження № 22-ц/789/522/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Костів О. З.,

секретаря - Панькевич Т.І.

сторін - представника позивача ОСОБА_1 -

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2018 року, ухвалене суддею Сташків Н.М., в справі № 607/10521/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк” про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ “Акцент-Банк” про розірвання кредитного договору. В обґрунтовування позовних вимог посилалася на те, що 20 серпня 2010 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, який складався з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. 09 квітня 2014 року вона переоформила кредитну карту “Універсальна” на “Gold”, отримавши кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Через скрутне матеріальне становище в 2015-2016 р.р. у неї виникла заборгованість за договором, що стало підставою для звернення банку з відповідним позовом до суду. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року було частково скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором і ухвалено нове рішення про стягнення в користь банку 5175,56 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом. Цим же рішенням встановлено факт зміни банком в односторонньому порядку без повідомлення позичальника відсоткової ставки з 27,6 % до 34,8 %, а в подальшому — до 44,4 % річних. Не зважаючи на наявність рішення суду, ПАТ “Акцент-Банк” продовжує нараховувати відсотки за користування кредитом за ставкою 44,4% річних та відповідні штрафні санкції, що на думку позивача свідчить про істотне порушення банком умов кредитного договору та є підставою розірвання такого відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2018 року у задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду, вважаючи його незаконним, необґрунтованим, ухваленим у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

23 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1— адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгялду справи, представник відповідача у судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 роз’яснено колегією суддів наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України.

Враховуючи те, що відмова представника позивача від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1—адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення з закриттям апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.4, ч.ч.2, 3; 258 ч.1 п.1; 259 ч.ч.1, 2, 4, 6, 8; 260 ч.1; 362 ч.1 п.1; 364 ч.ч.4, 5; 374 ч.1 п.4; 377 ч.1; 381 ч.ч.2, 3; 390 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 — адвоката ОСОБА_2 — задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 — адвоката ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк” про розірвання договору, апеляційне провадження у даній справі — закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 червня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3