Ухвала суду № 74561396, 14.05.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/282/18

2/703/674/18

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

14 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_1, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 02 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено для розгляду її по суті на 14 травня 2018 року з викликом сторін.

27 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він заперечував, проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що у даній справі є необхідність виклику свідків та призначення експертизи, також вирішення даної справи має значення для вирішення іншої справи безпосередньо пов’язаної з такою, а також надання відповідачем доказів, які будуть надані ним як заперечення проти позовних вимог позивача, що є можливим тільки при проведенні судового розгляду у порядку і за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник відповідача до Косівського районного суду Івано-Франківської області не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день і час судового засідання повідомлявся вчасно і належним чином.

Представник позивача та представник 3-ї особи ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 та 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

На підставі викладеного, судом встановлено, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, дана категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни, відтак може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що частини друга - шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному порядку зі стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_3, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.