Ухвала суду № 74558946, 01.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16468/16-ц

Провадження № 2/520/3307/18

УХВАЛА

01.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що у нього призначене судове засідання в іншому суді в іншому місті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають позивачу самостійно прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.