
31.05.18
Справа № 401/2212/16-ц
№ 6/401/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2018 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя Баранець А.М.
при секретарі Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, –
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2018 року державний виконавець подав до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження № 54030689 з виконання виконавчого листа по справі № 401/2212/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 175689,50 грн.
Відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання декларації та внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження , накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника.
На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 05.12.2017 року повідомлено про те ,що ОСОБА_2, 26.08.1970 року неодноразово перетинала державний кордон України.
16.04.2018 року до Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла заява стягувача про звернення державного виконавця з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Станом на 29 травня 2018 року боржником рішення суду виконано частково та сплачено самостійно 2800 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України - ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився ,заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не надано.
За п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків, а відтак державним виконавцем повинен бути доведений факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
Звертаючись до суду з поданням, державним виконавцем не було доведено вчинення ОСОБА_2 дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» суд, –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.
Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, у порядку передбаченому ст. 354 ЦК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Судове рішення № 74550339, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/2212/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: