Ухвала суду № 74547062, 08.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2018 р. справа № 804/3006/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Семененка Я.В.

суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " КОМПЛЕКС"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 р. по справі № 804/3006/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КОМПЛЕКС"

до Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС» до Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови – відмовлено.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 25 квітня 2018 року, копію вказаної ухвали суду позивачем отримано 04.05.2018р., а апеляційна скарга подана ним до суду 30.05.2018р. (згідно відбитку на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого ст.295 КАС України строку на її подання.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, в якому, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, зазначає наступне. 04.05.2018р. позивачем отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 25.04.2018р., якою відмовлено у відкритті провадження у даній справи з тих підстав, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В подальшому позивач звернувся із скаргою на рішення державного виконавця з накладання штрафу до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, який видав виконавчий лист, відповідно до норм ЦПК України, однак ухвалою суду від 16.05.2018р. у справі №212/1376/17-ц позивачу також було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З огляду на викладене, з

метою захисту своїх прав, позивач звертається до суду з даною апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Статтею 13 КАС України учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС» про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС» строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі №804/3006/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " КОМПЛЕКС".

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 03 липня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк