Ухвала суду № 74546441, 08.06.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року Справа № 913/266/18

Провадження №33/913/266/18

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс», ОСОБА_1, буд.26, оф.758, м.Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», вул.Гоголя, буд.24А, м.Сєвєродонецьк Луганської області,93400

про стягнення 185 253 грн 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформакс» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення грошових коштів за договором поставки №1789-СА від 31.05.2018 року в розмірі 185 253 грн 50 коп., з яких:

- 68049 грн 47 коп. - сума основного боргу;

- 62 546 грн 42 коп.- пені,

- 46 181 грн 61 коп. - інфляційних нарахувань;

- 8 476 грн 00 коп. - сума нарахованих 3% річних.

На обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за договором поставки №1789-СА від 04.08.2016 року, укладеним між сторонами, позивачем здійснено поставку продукції та обладнання виробничо-технічного призначення відповідно до укладених специфікацій до договору за період з лютого 2017 року по березень 2017 року на загальну суму 1 360 989 грн 48 коп.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформакс» та Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» укладено договір факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233 від 28.04.2016. В додатковій угоді до договору поставки №1789-СА від 04.08.2016 сторони погодили, що право грошового стягнення з покупця переходить до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на підставі договору факторингу.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, за поставлений товар не розрахувався. Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» 28.04.2017 здійснило часткову оплату за договором факторингу, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 68049 грн 47 коп. У зв’язку із допущенням прострочення виконання грошового зобов’язання, позивачем також на підставі ст.625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних, інфляційні, а на підставі п.6.1 договору - пеню, які останній також просить стягнути.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи обставини справи, які підлягають встановленню під час розгляду спору та ціну позову, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтовано тим, що представник позивача не має можливості бути присутнім в судовому засіданні через значну віддаленість господарського суду, однак з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, захисту прав та інтересів сторін, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач вказав, що найближчий суд, до якого останній може прибути – це Солом’янський районний суд м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв’язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить зокрема, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість для проведення у зазначений час відеоконференцзв’язку з Солом’янським районним судом м.Києва, в якому також впроваджено систему відеоконференцзв'язку, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176 - 177, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.07.2018 року о 14 год. 10 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Задовольнити клопотання позивача про про участь представника в судовому засіданні, призначеному з розгляду поданого позову на 09.07.2018 року о 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції.

5. Доручити Солом’янському районному суду м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/266/18, розгляд якої відбудеться 09.07.2018 року о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, у залі судових засідань №204.

6. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом’янського районного суду м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) братиме участь представник позивача у справі – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс».

5. Запропонувати позивачу:

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат, пені – надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду;

- надати деталізований розрахунок формування сальдо заборгованості, із зазначенням первинних документів (актів, накладних, тощо), дат, сум поставки та здійснених часткових оплат (із зазначенням даних платіжних документів);

- подати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази часткової оплати заборгованості Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» на суму 1 292 940 грн 01 коп. (копії платіжних доручень, виписку з рахунку);

- письмові пояснення з приводу : наявних розбіжностей в зазначенні суми судового збору в тексті позовної заяви у розмірі 2778 грн 81 коп. та в прохальній частині позову в розмірі 3 429 грн 23 коп.;

- рахунки на оплату товару за договором поставки №1789-СА від 04.08.2016;

- перевірити правильність розрахунків нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням роз’яснень Вищого господарського суду України наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань”;

- письмові пояснення на відзив відповідача.

6. Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2018 подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України;

- прийняти участь в звірці розрахунків з позивачем, скласти детальний акт звірки станом на час розгляду справи, в акті звірки, підписаному повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) відобразити проведені відповідачем за договором платежі, наявну суму боргу, зокрема за спірним актом. Акт звірки в належній формі подати господарському суду;

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

- перевірити правильність розрахунків пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням роз’яснень Вищого господарського суду України наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань”;

- подати контррозрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних у випадку незгоди;

- у разі часткової/повної оплати пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, що заявлені у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду (належним чином посвідчену копію – для долучення до матеріалів справи);

7. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч