Ухвала суду № 74545996, 06.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Київ.

Справа 761/41842/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5409/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року, у складі судді Малинникова О.Ф. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що повний текст ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення ним було отримано 10 квітня 2018 року, апеляційну скаргу було подано 10 травня 2018 року.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, що діяв на момент ухвалення заочного рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічна норма закріплена у чинній редакції ЦПК України (ч. 4 ст. 287).

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Обґрунтовуючи поважність причин строку на апеляційне оскарження, заявник вказував, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апеляційна скарга подана в тридцятиденний строк після отримання повного тексту ухвали про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Повний текст зазначеної ухвали відповідач отримав 10.04.2018 року (а.с. 81).

При цьому в резолютивній частині вказаної ухвали судом було зазначено, що строк на апеляційне оскарження становить 30 днів з дня його проголошення.

Як свідчить вхідний номер на а.с. 84, апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції 10 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити, оскільки в проміжок між ухваленням заочного рішення та його переглядом у процесуальних кодексах відбулися зміни щодо строків оскарження, що на думку апеляційного суду є поважною підставою для поновлення процесуального строку та забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження заочного рішення.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.