Постанова № 74545995, 07.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/796/4850/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 754/14783/17

07 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Невідомої Т.О.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Комунального некомерційного підприємства &q?ко; Консультативно-діагностичний центр&q?та; Деснянського району м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр&q?та; Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр&q?та; Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду у справі 754/9059/16-ц від 28.08.2017 року, визнання незаконними та скасування наказів Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр&q?та; Деснянського району м. Києва, стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр&q?а ; Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр&q?а ; Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду у справі 754/9059/16-ц від 28.08.2017 року, визнання незаконними та скасування наказів Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва», стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр&q? ; Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі.

В обґрунтування позову зазначала, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року у справі 754/9059/16 частково задоволено її позов про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, а саме: визнано незаконними та скасовані накази директора КНП КДЦ Деснянського м. Києва ОСОБА_4 про накладення на неї дисциплінарних стягнень, про звільнення з роботи, поновлено на роботі на посаді лікаря-стоматолога терапевта відділення терапевтичної стоматології філії №3 КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнуто на її користь з КНП КДЦ Деснянського районну м. Києва середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 53 136,60 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. В частині поновлення на роботі допущене негайне виконання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В порушення вимог діючого законодавства України і рішення суду, вона, після оголошення рішення суду першої інстанції, не була негайно поновлена на роботі. Виконавча служба Деснянського р-ну. м. Києва неодноразово складала акти, а 11.09.2017 року та 15.09.2017 року накладала штрафи на КНП КДЦ у розмірі 5100 грн. та 10200 грн. за невиконання рішення суду у частині негайного поновлення на роботі. 25.09.2017 року державним виконавцем було направлене подання до Національної поліції про притягнення директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр&q? ; Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

27.09.2017 року Деснянським УП ГУ НП Києва було відкрите кримінальне провадження. Станом на момент подання позову проти ОСОБА_4 відкрито 31 кримінальне провадження.

06.11.2017 року у поштовому відділені вона отримала лист відповідача, з якого їй стало відомо, що після прийняття остаточного рішення по справі судом апеляційної інстанції, тобто після 31.10.2017 року, адміністрація КНП КДЦ 01.11.2017 року цінним листом надіслала їй наказ №216 від 31.10.2017 року про «нібито» поновлення її на роботі, вказавши підставою ухвалуАпеляційного суду м. Києва від 31.10.2017 року по справі №754/9059/16, відповідно до якої ОСОБА_3 поновлено на роботі з 01.07.2017 року, але в наказі за підписом директором ОСОБА_4 вказане відділення, яке не відповідає змісту рішення суду. Так, в наказі про поновлення її на роботі зазначено ппро поновлення її на посаді лікаря-стоматолога-терапевта філії № 3 Комунального підприємства &quфі; Консультативно-діагностичний центр&qut;; Деснянського району м.Києва. В рішенні суду чітко вказано про поновлення ОСОБА_3 стоматологом-терапевтом відділення терапевтичної стоматології філії №З КНП КДЦ.

Приступити до роботи з 01.11.2017 року вона не мала можливості, так як з наказом відповідача від 31.10.2017 року вона ознайомилась після отримання його на пошті 06.11.2017 року о 16 годині 05 хвилин.07.11.2017 року вона прибула до адміністрації КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, їй не була надана відповідачем посадова інструкція, не були проведені відповідні інструктажі, не був наданий графік роботи та вона не була допущена до роботи. У письмових зверненнях до відповідача вона вимагала укладення з нею трудового контракту та просила про надання їй щорічної відпустки, виплати матеріальної допомоги, у тому числі, як матері-одиначці.

Директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр&q? «; Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 вимагав у неї пояснень з приводу її неявки на роботу з 01.11.2017 року по 07.11.2017 року. Такі пояснення вона надала, зазначивши про отримання наказу лише 06.11.2017 року, та надала відповідні докази. Крім того, повідомила письмово директора про те, що вказаним наказом її було поновлено не у те відділення, яке вказав суд в своєму рішенні.

Також, вона подала відповідачу заяви про проведення всіх необхідних заходів для допуску її до роботи та про надання їй щорічної основної відпустки за 2017 рік та матеріальної допомоги за 2016-2017 роки. Вказані заяви відповідачем належним чином не розглянуті, до роботи її допущено не було, незважаючи на те, що вона є матір'ю- одиночкою і на її утриманні перебуває двоє дітей, один з яких неповнолітній.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр&q? ; Деснянського району м. Києва від 07.11.2017 року № 222 її було звільнено з 07.11.2017 року з посади лікаря-стоматолога-терапевта філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр&q? ; Деснянського району м. Києва з підстав, передбачених п.4 ст. 40 КЗпП України- прогулу без поважних причин.

Наказ про її поновлення на роботі від 31.10.2017 року № 216 та про її звільнення з роботи від 07.11.2017 року № 222 є незаконними, просить їх скасувати та поновити її на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 .

З урахуванням уточнень позовних вимог просила суд :

1) витребувати з КП КНДЦ Деснянського району м. Києва відомості ліцензії МОЗ України на медичну практику серії АЕ №571198 від 18.09.2014 року, що покаже відсутність у стоматологічному відділенні приміщень та майна у філії № 3 та що кабінет № 417 не є приміщення КНП КДЦ Деснянського району м. Києва;

2) витребувати з КП КНДЦ Деснянського району м. Києва особисту справу та картку працівника п-2 ОСОБА_3;

3) визнати неправомірними дії КП КНДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року у частині негайного поновлення позивача стоматологом-терапевтом відділення терапевтичної стоматології філії №3 КП КНДЦ Деснянського району м. Києва;

4) визнати незаконним та скасувати наказ КП КНДЦ Деснянського району м. Києва № 216 від 31.10.2017 року;

5) визнати неправомірними дії КП КНДЦ Деснянського району м. Києва щодо недопущення ОСОБА_3, матері-одиначки, до роботи та ігнорування неодноразових звернень з 30.08.2017 року щодо негайного поновлення на посаді;

6) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва провести усі необхідні процесуальні дії для допущення позивача до роботи;

7) стягнути з КП КНДЦ Деснянського району м. Києва заробітну плату по день фактичного поновлення (фактичного допускудо роботи) на посаді стоматолога- терапевта відділення терапевтичної стоматології за час вимушеного проулу, враховуючи, що з 30.08.2017 року вона мала приступити до роботи згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва - стоматологом терапевтом відділення терапевтичної стоматології філії №3 КП КНДЦ Деснянського району м. Києва;

8) визнати неправомірними дії КП КНДЦ Деснянського району м. Києва щодо видання наказу від 07.11.2017 року № 222 про її звільнення з урахуванням того, що вона є матір&quз ;ю-одиначкою;

9) визнати незаконним та скасувати наказ від 07.11.2017 року № 222 про звільнення позивача, матері-одиначки дитини до 14 років;

10) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва видати наказ згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 pоку, а саме: поновити її стоматологом-терапевтом відділення терапевтичної стоматології філії №3 КП КНДЦ Деснянського району м. Києва;

11) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва видати накази щодо скасування та визнання недійсними наказів про оголошення догани позивачу 06.06.2016 року та 23.06. 2016 року у відповідності до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року;

12 ) визнати неправомірними дії КП КНДЦ Деснянського району м. Києва щодо відмови сплатити позивачу, відповідно до КЗпП матеріальну допомогу як матері-одиначці двох дітей, у тому числі малолітньої дитини, які знаходяться на її утриманні та відпустити позивача у відпустку, враховуючи, що заяви зареєстровані 07.11.2017 року у КП КНДЦ Деснянського району м. Києва;

13) стягнути з КП КНДЦ Деснянського району м. Києва на користь позивача матері- одиначки 2-х дітей, у тому числі до 14 років, завдану моральну шкоду у розмірі 53 612 грн.;

14) стягнути з КП КНДЦ Деснянського району м. Києва на користь позивача, матері- одиначки 2-х дітей, у тому числі дитини до 14 років, завдану матеріальну шкоду у розмірі 213 716 грн., з розрахунком 111 504 грн. за перешкоди у отриманні допомоги по безробіттю та заробітної плати за час вимушеного прогулу станом на час отримання заробітної плати з 28.08.2017 року по лютий 2018 року 55752 грн. та не сплату позивачу оплачуваної відпустки та матеріальної допомоги за 2016-2017-2018 р. як матері-одиначці, у зв'язку з виходом у відпустку 46460 грн.;

15) судові витрати покласти на КП КНДЦ Деснянського району м. Києва;

16) визнати неправомірними дії КП КНДЦ Деснянського району м. Києва щодо виконання наказу від 27.04.2017 року про нібито поновлення позивача на посаді;

17) визнати наказ КП КНДЦ Деснянського району м. Києва від 107.11.2017 р. №222 про звільнення таким, що є недостовірним, не відповідає дійсності, порушує права, ганьбить честь, гідність, репутацію ОСОБА_3 стоматолога-терапевта вищої категорії матері-одиначки 2-х дітей, у тому числі малолітнього, маючи стаж роботи з 1991 року - 27 років;

18) визнати наклепом наказ КНП КДЦ Деснянського району м. Києва від 07.11.2017 року № 222 про звільнення, таким, що порушує права, ганьбить честь, гідність, репутацію ОСОБА_3 стоматолога-терапевта вищої категорії матері-одиначки 2-х дітей, у тому числі малолітнього, маючи стаж роботи з 1991 року - 27 років;

19) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, репутації відносно ОСОБА_3, стоматолога- терапевта вищої категорії матері-одиначки 2-х дітей, у тому числі малолітнього, маючи стаж роботи з 1991 року - 27 років та розповсюдження ганебної, брехливої інформації КП КНДЦ Деснянського району м. Києва, іншими особам, будь-коли, будь-кому;

20) витребувати з КП КНДЦ Деснянського району м. Києва письмові звернення, на підставі яких КП КНДЦ Деснянського району м. Києва повинні нараховувались позивачу податкові соціальні пільги - код 4;

21) визнати неправомірними дії КП КНДЦ Деснянського району м. Києва, щодо невикористання податкової соціальної пільги до позивача, матері-одиначки 2-х дітей;

22) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва проводити розрахунок заробітної плати позивача за терміном 2013 року по 30.06.2016 pоку, враховуючи податкову соціальну пільгу;

23) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва у триденний термін після винесення рішення, сплатити позивачу усі недодані кошти;

24) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва забезпечити з першого дня поновлення на посаді стоматолога-терапевта бюджетного прийому відділення терапевтичної стоматології ОСОБА_3, матері-одиначки двох дітей, у тому числі малолітнього, маючого ліцензію на медичну практику, необхідним для роботи кабінетом або місцем у кабінеті ліцензованому для прийому стоматологічних хворих, стоматологічною установкою, згідно ліцензії на медичну практику КП КНДЦ Деснянського району м. Києва, матеріалами, медикаментами, інструментами, обладнанням, меблями, медичним одягом, канцелярськими виробами, засобами індивідуального захисту, миючими засобами, тощо, згідно діючого КЗпП та наказів МОЗ України;

25) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва, згідно чинного законодавства та КЗпП України, надати ОСОБА_3, матері-одиначки 2-х дітей:

матеріальну допомогу як матері-одиначці; додаткову оплачувану відпустку на дітей, або її компенсацію по бажанню позивача; надавати вибір брати щорічну оплачувану відпустку у потрібну їй пору року; не примушувати працювати по суботах; не примушувати працювати у зміну більше часу регламентованого законодавством; надати змогу мати заробітну плату повну, згідно ставці займаної посади, при скороченому графіку робочого дня; надавати путівки у санаторії або дома відпочинку;

26) витребувати з КП КНДЦ Деснянського району м. Києва документи, на підставі яких були видані накази про нібито поновлення на роботі 27.04.2017 року, 31.10.2017 року та звільнення з роботи 07.11.2017 року;

27) допустити негайне виконання рішення суду в частинах, які стосуються поновлення на роботі та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, враховуючи день фактичного поновлення на роботі;

28) визнати неправомірними дії КП КНДЦ Деснянського району м. Києва щодо видання наказу від 31.10.2016 року №216 про нібито поновлення позивача на роботі у кабінет №417;

29) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва видати наказ щодо негайного поновлення позивача на посаді стоматолога-терапевта ставки бюджетного прийому відділення терапевтичної стоматології КП КНДЦ Деснянського району м. Києва;

30) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва затвердити графік роботи ОСОБА_3 стоматологом-терапевтом ставки бюджетного прийому відділення терапевтичної стоматології КП КНДЦ Деснянського району м. Києва;

31) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва затвердити посадову інструкцію ОСОБА_3 стоматолога-терапевта ставки бюджетного прийому відділення терапевтичної стоматології КП КНДЦ Деснянського району м. Києва та ознайомити її з посадовою інструкцією, приймаючи до уваги необхідність зазначення у посадовій інструкції робочого місця та наявного обладнання;

32) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва скасувати накази від 29.06.2017 року, 07.11.2017 року щодо звільнення позивача, матері-одиначки двох дітей, у тому числі малолітнього, та надати примірники для його ознайомлення;

33) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва скасувати накази від 27.04.2017 року, 31.10.2017 року щодо нібито поновлення ОСОБА_3, матері- одиначки двох дітей , у тому числі малолітнього, та надати примірники для ознайомлення та видати наказ згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року щодо поновлення позивача стоматологом-терапевтом відділення терапевтичної стоматології КП КНДЦ Деснянського району м. Києва, примірник якого, також надати для ознайомлення позивачу;

34 ) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва забезпечити ОСОБА_3 стоматологу-терапевту вищої категорії, матері-одиначці 2-х дітей, у тому числі малолітнього, умови для виконання посадових обов'язків на посаді стоматолога- терапевта відділення терапевтичної стоматології;

35 ) зобов'язати КП КНДЦ Деснянського району м. Києва надати відповіді на усі письмові звернення з 2013 року ОСОБА_3 матері-одиначки двох дітей, у тому числі

малолітнього, щодо негайного поновлення стоматологом-терапевтом відділення терапевтичної стоматології.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства &q? Консультативно - діагностичний центр&q?Деснянського району м. Києва в судове засідання не з&qule;явився, будь-яких клопотань, відзиву на позовну заяву не надав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр&q?ри; Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій КРП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017 року, визнання незаконними та скасування наказів КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі задоволено частково.

Визнанонезаконним та скасовано наказ № 222 від 07 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря - стоматолога - терапевта філії №З Комунального підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва.

ПоновленоОСОБА_3 на посаді лікаря - стоматолога - терапевта відділення терапевтичної стамотології філії № 3 Комунального підприємства &quКонсультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_3и середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18990 гривень 40 копійок та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на користь держави судовий збір у розмірі 1920 гривень.

Допущенонегайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 та в частині стягнення у відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн., відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04 квітня 2018 року змінити, позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати наказ № 222 від 07 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря-стоматолога-терапевта філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, поновити ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18 990, 40 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що рішення суду першої інстанції в частині поновлення позивача на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 та в частині стягнення у відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн. ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин справи та без належної оцінки наявних у справі доказів. Суд першої інстанції, поновлюючи позивачку на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3, не врахував, що відповідно до наявного в матеріалах справи наказу № 1-к від 01.11.2013 року та запису в трудовій книжці позивачки, вона була прийнята на роботу до відповідача на посаду лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, з цієї посади вона була звільнена і відповідно на цю ж посаду підлягає поновленню. Не враховано судом також і ту обставину, що в організаційній структурі відповідача немає такого структурного підрозділу, як відділення терапевтичної стоматології, згідно наказу Управління охорони здоров&q?ог;я Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації від 30.12.2016 року № 128, яким затверджено організаційну структуру відповідача. Неправильність вирішення судом першої інстанції вказаного питання призвело до неможливості виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді. Зазначає також про неправильність висновків суду в частині визначення відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. Вважає такий розмір шкоди надмірним, суд в рішенні ніяким чином не обгрунтував своїх висновків та не послався на докази, які підтверджують заподіяння позивачу моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?сн;Голос України&quдн; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві позивач ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважаючи їх безпідставними, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про поновлення її на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3. Вважає, що моральна шкода в розмірі 20 000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на її користь, визначена судом вірно, так як незаконні звільнення її з роботи, тривалий час поновлення порушених прав завдають їй моральних страждань.

В судове засідання представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва повторно не з&q?тр;явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення позивача ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 № 1-к від 01 листопада 2013 року ОСОБА_3 по переводу з поліклініки № 3 Деснянського району м.Києва було прийнято на ставку лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 3 з 01 листопада 2013 року, з окладом згідно тарифікації. Підстава: заява ОСОБА_3 з візою завідувача філії.

Відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва № 155-к від 29 червня 2016 року лікаря- стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. КиєваОСОБА_3 було звільнено з 30 червня 2016 року з займаної посади на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України - за систематичне невиконання без поважних причин обов&q?ем;язків, покладених на неї трудовим договором або внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно- діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно- діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_2, директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно- діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано накази директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 № 126 від 06.06.2016 року та № 150 від 23.06.2016 року про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарних стягнень у вигляді догани.

Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора КНП КДЦ Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 № 155-к від 29.06.2016 року про

звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № З КНП КДЦ Деснянського району м.Киева згідно п.З ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді лікаря- стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 53 136,60 грн.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва судовий збір на користь держави в розмірі 3840 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31.10.2017 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2017 року залишено без змін.

На виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2017 року, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 31.10.2017 року, відповідачем було видано наказ № 216 від 31.10.2017 року , яким ОСОБА_3 поновлено на посаді лікаря-стоматолога-терапевта філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва з 01.07.2016 року. Визначено лікарю-стоматологу-терапевту філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва робоче місце, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Матеюка, 3, стоматологічний кабінет № 417.

Згідно наказуКомунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва № 222 від 07.11.2017 рокуОСОБА_3 звільнено з посади лікаря-стоматолога-терапевта філії № 3Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва з підстав, передбачених п.4 ст.40 КЗпП України- за прогул без поважних причин.

Задовольняючи частково позовні вимоги, визнаючи незаконним та скасовуючи наказ № 222 від 07 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря-стоматолога-терапевта філії №З Комунального підприємства «Консультативно- діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, поновлюючи ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального підприємства &q? Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, стягуючи з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_3и середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18 990 гривень 40 копійок та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень, суд першої інстанції посилався на те, що вказане звільнення є незаконним, так як позивач не здійснювала прогулів, а тому вона підлягає поновленню на роботі зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу та має право на відшкодування завданої їй внаслідок незаконного звільнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва оскаржує рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04 квітня 2018 року лише в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 та в частині стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується, а тому саме в цих межах апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції.

Поновлюючи ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога- терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального підприємства &q?ма;Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, суд першої інстанції посилався на вимоги ст. 235 КЗпП України, зазначив, що звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря - стоматолога - терапевта філії № 3 Комунального підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва з підстав, передбачених ч.4 ст.40 КЗпП України є незаконним, а тому вона підлягає поновленню на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва.

З таким висновком суду першої інстанції колегія в повній мірі погодитись не може, з огляду на наступне.

Незаконність звільнення ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.4 ст. 40 КЗпП України та необхідність поновлення її на займаній до звільнення посаді сторонами не оспорюється, апеляційна скарга відповідача доводів в цій частині не містить.

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

З досліджених судом доказів достовірно встановлено, що відповідно до наказу директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 № 1-к від 01 листопада 2013 року ОСОБА_3 по переводу з поліклініки № 3 Деснянського району м.Києва було прийнято на ставку лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 3 з 01 листопада 2013 року, з окладом згідно тарифікації. Підстава: заява ОСОБА_3 з візою завідувача філії.

Відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва № 155-к від 29 червня 2016 року лікаря- стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 було звільнено з 30 червня 2016 року з займаної посади на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України.

Така ж інформація щодо посади позивача зазначена і в її трудовій книжці, яка була оглянута судом апеляційної інстанції.

Доказів того, що ОСОБА_3 працювала у відповідача на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва матеріали справи не містять, а тому доводи апеляційної скарги про неправильність висновків суду в цій частині є обгрунтованими і рішення суду в частині зазначення посади, на яку підлягає поновленню ОСОБА_3, підлягає зміні з зазначенням про поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва.

Що стосується доводів апеляційної скарги про необгрунтованість висновків суду першої інстанції в частині визначення відшкодування відповідачем моральної шкоди позивачу у розмірі 20 000,00 грн. та про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди до 10 000,00 грн., колегія суддів вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до вимог ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і потребували від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

З урахуванням того, що позивач пов»язувала заподіяння їй моральної шкоди саме з незаконним звільненням за прогули та невиплатою заробітної плати протягом п&q?ул;яти місяці, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя та завдавало їй моральних страждань, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди.

Проте, визначаючи відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 20 000,00 грн., суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, вимоги розумності і справедливості та вважає, що обгрунтованим та розумним у даному випадку буде відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога- терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального підприємства &q?ма;Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва та в частині відшкодування моральної шкоди підлягає зміні з зазначенням про поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва та зменшення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з 20 000,00грн. до 10 000,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва задовольнити..

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога- терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального підприємства &q?ти;Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва змінити.

Поновити ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства &q?ні;Консультативно - діагностичний центр&q? п; Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_3 моральної шкоди змінити, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди з 20 000,00 грн. до 10 000,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 08 червня 2018 року.

Головуючий: Судді: