Ухвала суду № 74543552, 07.06.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.06.2018
Номер справи
468/1747/17-а
Номер документу
74543552
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 р. справа № 468/1747/17-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомГвалії Нодар Учаєвича, вул. Гагаріна, 48, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до1. Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, вул. Маяковського, 10,Херсон,73000 2. Слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1, вул. Маяковського, 10, м. Херсон, 73000

провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Гвалія Нодар Учаєвич звернувся з адміністративним позовом до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.02.2018 р. позивачу було відмовлено у відкриття провадження в адміністративній справі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 р. ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 р. скасовано та направлено для продовження розгляду.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та номер засобу зв'язку відповідача.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати дії (бездіяльність) слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 неправомірними. Тобто, зміст позовних вимог є неоднозначним, чи позивач просить суд визнати неправомірними дії, чи бездіяльність, а також не зазначено, які саме дії чи бездіяльність позивач просить визнати не правомірними.

Отже, позивачу необхідно уточнити п. 1 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1762 грн. /0,4 % = 704,80 грн.).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ст. 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", відповідно до якої, сторони щодо оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури звільняються від сплати судових витрат, оскільки у цьому позові не оскаржується постанова про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Таким чином, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом Гвалія Нодар Учаєвича.

Також, відповідно до ч. 1ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У зв'язку з тим, що судом 14.12.2017 р. була постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, суд повернув позовну заяву з її копіями та додатками позивачу, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати до суду разом з позовом (уточненим позовом) додатки відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнений позов відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів; власне письмове підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнення п. 1 прохальної частини позовної заяви; документ про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.; позов (уточнений позов) та додатки до нього відповідно до кількості учасників справи.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 74543552 ?

Документ № 74543552 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74543552 ?

Дата ухвалення - 07.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74543552 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74543552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74543552, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 74543552, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 74543552 відноситься до справи № 468/1747/17-а

Це рішення відноситься до справи № 468/1747/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74543547
Наступний документ : 74543566