Ухвала суду № 74542838, 05.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 червня 2018 року Справа № 808/1541/18 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо невиплати ОСОБА_1, пенсії з квітня 2017 року;

зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017року;

витребувати у Відповідача відомості про помісячну сплату на ОСОБА_1 пенсії у 2017-2018 роках, а також про причини та підстави несплати ОСОБА_1 пенсії з квітня 201 7 року, копію рішення тощо.

02 травня 2018 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позивачем 30 травня 2018 року через канцелярію суду надана заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

Однак, позивач не подав заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що порушення з боку відповідача щодо невиплати позивачу пенсії є таким, що триває, отже строк звернення до суду за захистом порушеного права з боку позивача не є пропущеним.

Проаналізувавши такий висновок позивача, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущений строк на звернення до суду з неповажних причин з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно положень ч.2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.47 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З позовної заяви встановлено, що позивачу виплата пенсії була припинена з квітня 2017 року, а тому саме з квітня 2017 року позивач повинен був дізнатися про порушення її прав та законних інтересів, проте, з позовом щодо оскарження бездіяльності Центрального ОУПФУ м. Запоріжжя звернувся лише у квітні 2018 року.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує підстави не звернення до суду починаючи з квітня 2017 року.

Приписами ч. 1 та 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню. Водночас, підлягає поверненню і клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.169, ст.ст.122,123,243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, та клопотання про витребування доказів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 05.06.2018.

Суддя О.В.Конишева