Ухвала суду № 74542372, 06.06.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/368/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

при секретарі судового засідання – Гулай М.В.,

учасники справи не з'явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03 листопада 2017 року, з вимогами про демонтаж самовільно збудованої цегляної перегородки, що встановлена в 2017 році та відновлення попереднього стану згідно Технічного паспорта інвентаризаційної справи №1622, реєстр №5466 кн.26 від 27.10.2015.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Даною ухвалою було визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подання відзиву. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду відповідач отримав 10.05.2018 року. Станом на 06.06.2018 року відповідачем відзиву не подано.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, жодних клопотань до суду не надходило, хоча про дату, час та місце учасники справи повідомлялись належним чином. Позивачем у позовній заяві пунктом 2 вказано про можливість розгляду справи за її відсутності. Відтак, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії.

Додатково суд повідомляє, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 27 червня 2018 року о 10:00 годині за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2