Ухвала суду № 74540310, 29.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8946/16 Справа № 422/6296/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі – Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку пред’явлення виконавчих документів до виконання, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою, а оскаржувану ухвалу такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання з підстав ненадання заявником доказів поважності пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Однак, з даним висновком погодитись не можна.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи заяву, суд залишив без уваги посилання заявником на причину пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме: отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для пред’явлення його до виконання. В в’язку з цим суд допустив неповноту, оскільки не з’ясував причини отримання Товариством копії рішення, яке розглядалось за відсутності сторін, та виконавчих листів лише в 2016 році, так як вказане питання є основним при вирішенні питання поважності пропуску строку пред’явлення виконавчого документу до виконання. А тому, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази отримання Товариством копії зазначеного рішення, вказане свідчить про необізнаність заявника про результати розгляду його позову та може бути підставою для задоволення його заяви.

Таким чином, суд допустив порушення вимог процесуального закону, ухвала як незаконна підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для повторного розгляду заяви, в ході якого суду необхідно з’ясувати причини отримання заявником копії рішення та виконавчих листів лише в 2016 році.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» – задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року – скасувати. Справу повернути до того ж суду для повторного розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_2