Рішення № 74540270, 15.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7194/16 Справа № 202/2222/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 27

15 грудня 2016 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік грудень 15 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNV0RK5204419M від 18.05.2004 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 750 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2006 року.

20.10.2010 року, на забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитом договором, між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», укладено договір поруки № 167 на суму 10 000 гривень.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення отриманих коштів відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.10.2013 року за укладеним з ним кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 44 743 гривні 54 копійки, де заборгованість за кредитом складає 1 784 гривні 11 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом складає 12 995 гривень та пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 29 964 гривні 43 копійки, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № DNV0RK5204419M від 18.05.2004 року у розмірі 1 784 гривень 11 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12 995 гривень та судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. В іншій частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, допущені порушення норм процесуального та матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення та невідповідність висновків суду обставинам справи, просило його в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 змінити та ухвалити у цій частині нове рішення, яким вимоги банку задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року в частині вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості скасовано і провадження у справі у цій частині закрито.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню частково, а заочне рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № DNV0RK5204419M від 18.05.2004 року у розмірі 14 779 гривень 11 копійок, з яких заборгованість за кредитом складає 1 784 гривень 11 копійок, а заборгованість по процентам за користування кредитом – 12 995 гривень – скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № DNV0RK5204419M від 18.05.2004 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 750 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2006 року.

Згідно наданого Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» розрахунку заборгованості за договором № DNV0RK5204419M від 18.05.2004 року ОСОБА_2 з 19.05.2006 року ніяких розрахунків за договором не здійснював.

З огляду на викладене, а також на те, що з 19.05.2006 року Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» достовірно було відомо про порушення своїх прав та інтересів за укладеним з відповідачем кредитним договором № DNV0RK5204419M від 18.05.2004 року, і не дивлячись на це, звернення банку з позовом до суду мало місце лише 14.02.2014 року, тобто майже через вісім років, що свідчить про умисне збільшення Приватним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» розміру збитків, завданих порушенням зобов’язання, але на що судом першої інстанції не було звернуто належної уваги, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 виниклої заборгованості за укладеним з банківською установою кредитним договором № DNV0RK5204419M від 18.05.2004 року у розмірі реальної заборгованості за кредитом, яка складає суму 1 784 гривні 11 копійок.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,3,4 ст. 309, ст.ст. 313 – 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № DNV0RK5204419M від 18.05.2004 року у розмірі 14 779 гривень 11 копійок, з яких заборгованість за кредитом складає 1 784 гривень 11 копійок, а заборгованість по процентам за користування кредитом – 12 995 гривень, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNV0RK5204419M від 18.05.2004 року у розмірі 1 784 гривень 11 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :