Ухвала суду № 74535429, 06.06.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5634/16-ц

Провадження №2/200/431/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

06.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до набрання сили судовим рішенням по цивільній справі №200/11781/14-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки в цій справі встановлюється точна сума заборгованості і рішення в зазначеній справі має істотне значення для розгляду даної цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що дану цивільну справу не можна розглянути по суті до розгляду цивільної справи №200/11781/14-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки не можливо звернути стягнення на предмет іпотеки без визначення точної суми заборгованості, що може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки - зупинити до набрання сили судовим рішенням по цивільній справі №200/11781/14-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва