Ухвала суду № 74531207, 04.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8905/18

н/п 1-кс/640/5262/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017220000001564 від 05.12.2017 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, стосовно адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, а саме: положення про Адміністрацію Слобідського району Харківської міської ради, документів щодо призначення ОСОБА_2 головою адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, його посадової інструкції, переліку та повноважень осіб – членів тендерного комітету адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, які діяли протягом 2017-2018 років, плану державних закупівель та зміни до нього за 2017-2018 роки, штатні розписи щодо усіх працівників адміністрації Слобідського району Харківської міської ради за 2017-2018 роки, табелі обліку робочого час за 2017-2018 роки працівників, які виконували функції щодо прибирання приміщень будівлі, санітарного оброблення і видалення побутових відходів, сміття з прилеглої території Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати вищезазначеним працівникам протягом 2017-2018 років; договорів, укладених адміністрацією Слобідського району Харківської міської ради із ТОВ «Ман Бей», код ЄДРПОУ 37577408, з надання послуг прибирання приміщень будівлі, санітарного оброблення і видалення побутових відходів, сміття з прилеглої території Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради з усіма додатками за період з 01.01.2017 по теперішній час; актів здачі-приймання виконаних робіт з усіма додатками (кошторисні розрахунки, відомості ресурсів, загальновиробничі та адміністративні витрати, довідки про вартість виконаних робіт та затратах, тощо) за вищезазначеними договорами; розрахункових документів, підтверджуючих факт оплати за виконані роботи, інших документів, підтверджуючих виконання договорів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12017220000001564 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за матеріалами УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ про те, що посадові особи адміністрації одного з районів Харківської міської ради за змовою із посадовими особами одного із суб’єктів господарювання приватного права, використовуючи свої службові повноваження, начебто, здійснюють розтрату бюджетних коштів шляхом їх безґрунтовного перерахування за нібито виконані роботи.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рапорту оперуповноваженого голова адміністрації Слобідського району Харківської міської ради ОСОБА_2, використовуючи службове становище, систематично користується своєю посадою та порушує корупційне законодавство під час укладання договорів із суб’єктами господарської діяльності на виконання робіт, поставку товарів та послуг за бюджетні кошти на адресу адміністрації. При проведенні державних закупівель відстоюються інтереси організацій, суб’єктів господарювання, які вносять недостовірні дані у акти виконаних робіт, зменшуючи їх обсяг.

Так, під час укладання договорів надання послуг перевага надається підприємству ТОВ «Ман Бей», де засновником є ОСОБА_3, яка являється родичкою дружини голови адміністрації ОСОБА_2 В,М. – ОСОБА_4, а керівник вказаного товариства – помічник депутата ОСОБА_2 – ОСОБА_5 При цьому, на підприємстві ТОВ «Ман Бей» відсутні будь-які працівники, окрім керівника.

Клінінгові послуги з прибирання прилеглої території та службових приміщень адміністрації Слобідського району Харківської міської ради виконуються прибиральницями, які працюють у штаті адміністрації району, тобто вказані послуги за договорами між адміністрацією Слобідського району Харківської міської ради та ТОВ «Ман Бей» від 16.01.2017 не надавалися, а грошові кошти на рахунки ТОВ «Ман Бей» за нібито виконані роботи перераховані безпідставно.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збору доказів та проведення експертиз виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів адміністрації Слобідського району Харківської міської ради з приводу господарських взаємовідносин із ТОВ «Ман Бей».

На запит правоохоронних органів копій відповідних документів голова адміністрації Слобідського району Харківської міської ради не надав, від дачі будь-яких показань по суті справи відмовився.

Адміністрація Слобідського району ХМР входить до структури виконавчих органів Харківської міської ради.

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вищевказані документи, які є в приміщеннях Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, являються речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз.

В судове засідання слідчий не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 04.06.2018 надійшло дві заяви від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Ситникової Я.В. в яких вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв’язку з службовою зайнятістю. Клопотання про тимчасовий доступ до документів Слобідської адміністрації ХМР не підтримує, у зв’язку з тим, що вже надано копії необхідних документів (а.с. 37, 38).

Представник Харківської міської ради належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ОСОБА_6 з кримінального провадження №12017220000001564 від 05.12.2017, Головним управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим Ситниковою Я.В. (а.с. 6).

ОСОБА_6 заяви старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Ситникової Я.В. від 04.06.2018, клопотання про тимчасовий доступ до документів Слобідської адміністрації ХМР вона не підтримує, у зв’язку з тим, що вже надано копії необхідних документів (а.с. 38).

Дійсно, згідно наданої копії листа голови адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 24.05.2018, адресованого старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області Ситниковій Я.В., адміністрація Слобідського району Харківської міської ради на звернення слідчого від 23.05.2018 № 11713/119-24/2018 надала копії документів, зазначених у клопотанні слідчого. Не надали план державних закупівель та змін до нього за 2017-2018 роки, того що інформація щодо закупівель за державні кошти знаходиться у відкритому доступі у Системі електронних публічних закупівель Prozorro, а саме: річні плани, конкурентні процедури, неконкурентні процедури. Не надали табеля обліку робочого часу за 2017-2018 роки працівників, які виконували функції щодо прибирання приміщень будівлі, санітарного оброблення і видалення побутових відходів, сміття з прилеглої території Адміністрації у зв’язку з відсутністю в штатному розписі таких штатних одиниць з 2010 року. Не надали відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати вищезазначеним працівникам протягом 2017-2018 років, у зв’язку з відсутністю такої інформації і загалом таких працівників в Адміністрації (а.с. 39).

Таким чином, на час розгляду клопотання Слобідським районом Харківської міської ради надано стороні обвинувачення документи, до яких сторона обвинувачення просила надати тимчасовий доступ, про що зазначила слідчий в заяві, та у зв'язку з чим не підтримала дане клопотання. З цих підстав клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017220000001564 від 05.12.2017 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.