Ухвала суду № 74525015, 07.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1509/18

Провадження №2/359/1384/2018

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

До початку підготовчого судового засідання 25 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яким просить залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у даній цивільній справі № 359/1509/18 на стороні відповідача ОСОБА_4 Клопотання обґрунтовано тим, що спірний договір купівлі-продажу квартири укладався між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому згідно з п.14 цього договору на укладення даного договору згоду надала дружина ОСОБА_4 – ОСОБА_6. У разі винесення судового рішення на користь позивача та визнання спірного договору недійсним, це може призвести до позбавлення вказаного права власності не тільки ОСОБА_4, а і його дружини ОСОБА_6, як власника спільної сумісної власності. Тому, представник позивача вважає, що слід залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи до участі у даній справі.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, натомість уповноважила представляти свої інтереси в суді ОСОБА_1, який клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим про розгляд справи за допомогою оголошення на сайті судової влади, до суду не з’явився, причин неявки не повідомив, заява чи клопотань на адресу суду не направив.

Третя особа Бориспільський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, заяв чи клопотань не подали.

Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування до заявленого клопотання надані представником позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що дійсно результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов’язки ОСОБА_6, оскільки вона є співвласником спірної квартири у праві спільної сумісної власності з чоловіком ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог – ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 359/1509/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, в якості третьої особи без самостійних вимог – ОСОБА_6 (адреса : АДРЕСА_1).

Направити ОСОБА_6 копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, копію даної ухвали суду та одночасно повідомити про судове засідання.

Роз’яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.