Ухвала суду № 74521863, 18.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10440/17

Провадження № 1-кс/522/8995/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Майстренко Н.С., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СГ СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на нежитлову будівлю «Закритий склад металів» площею 9519,9 квадратних метрів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Старокиївської дороги 21 км (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а, належну на праві приватної власності МПП «Кошеленко», код ЄДРПОУ 20940277.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32017160000000049 від 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою внесення даних до ЄРДР стали матеріали ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо ухилення від сплати МПП «Кошеленко» (ЄДРПОУ 20940277) орендної плати за земельну ділянку площею 4,1 га на загальну суму 1 589 тис. грн.

Так, відповідно до висновку експертного економічного дослідження № 65 від 18.05.2017, складеного судовим експертом економістом ОСОБА_2 по матеріалам, наданим йому на дослідження, сума заниження (не сплати) орендної плати МПП «Кошеленко» (ЄДРПОУ 20940277) у період 2016 року за земельну ділянку площею 4,1 га складає 1 588 995,93 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що МПП «Кошеленко» у 1997 році придбало державне майно – об’єкт незавершеного будівництва «Закритий склад металів», який знаходився за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївського шляху, на земельній ділянці площею – 4,1 га, яка відповідно договору купівлі – продажу, надається МПП «Кошеленко» у оренду з правом викупу.

Вказаний об’єкт незавершеного будівництва введено в експлуатацію та зареєстровано як нежитлову будівлю «Закритий склад металів» площею 9519,9 квадратних метрів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Старокиївської дороги 21 км (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а, та яка належить на праві приватної власності МПП «Кошеленко», код ЄДРПОУ 20940277.

Разом з тим, МПП «Кошеленко» не укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, орендна плата за земельну ділянку не сплачується.

Так, відповідно до пп. 14.1.136. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно приписів ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, у якому встановлюються розмір та умови внесення орендної плати, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є, відповідно, договір оренди такої земельної ділянки.

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи, що слідчий як ініціатор клопотання в судове засідання не з’явився та не надав достатньо доказів на користь поданого ним клопотання про накладення арешту на майно, вважаю за доцільне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СГ СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Майстренко Н.С. про накладення арешту на майно - відмовити, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

18.05.2018