Ухвала суду № 74521860, 22.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2419/17

Провадження по справі № 1-кс/522/4238/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинської О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання преставника ОСОБА_1,- адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017р. задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети та документи, в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ЖМ «Радужний»АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 22016160000000407 від 15.12.2016, а саме на:

-Мобільний телефон Samsung IMEI 356893063056400 із сім карткою МТС на +38099-302-12-86;

-Мобільний телефон марки Sony Ericsson с/н CD5AIBEZEV;

-Мобільний телефон марки Samsung IMEI 359548043074199;

-Мобільний телефон Samsung IMEI 353975077945372 із сім карткою на +38099-034-96-60;

-Мобільний телефон LG IMEI 355404062713016 із 2 сім картками;

-Мобільний телефон Samsung IMEI 356531040758488 із сім карткою Діджус;

-Мобільний телефон Samsung IMEI 355051061479501 із сім карткою на +38099-56-34-191;

-Мобільний телефон Samsung IMEI 35794801339221 із сім карткою Лайф;

-Системний блок комп’ютера, чорного кольору с/н 87х350046322;

-Зошит у клітинку із рукописними записами на 24 арк. З надписом «Above beyond»;

-Зошит у клітинку із рукописними записами на 24 арк. Зеленого кольору;

-Зошит у клітинку із рукописними записами на 24 арк. Без обкладинки;

-Зошит у клітинку із рукописними записами на 18 арк.

-Зошит у клітинку із рукописними записами на 24 арк. З надписом «Ice cream»

-Блокнот у обкладинці синього кольорц «Державна податкова служба України» з рукописними записами;

-Ноутбук ACER FCC 1 D: PPD – AR5BXB63;

-Експрес накладна Нової пошти № 59000219851873 та пакування;

-Експрес накладна Нової пошти № 59000231732752 та пакування;

-Експрес накладна Нової пошти № 59000225905504 та пакування;

-Печатки ТОВ «КвінтаЮГ Сервіс»;

-Печатки ТОВ «Домінант трейд компані»;

-Печатки ТОВ «Квінта юг сервіс»;

-Печатки ТОВ «Аустер николаев»;

-Печатки ТОВ «Трансстройкарго»;

-Печатки ТОВ «Стройбетон»;

-Печатки ФОП «ОСОБА_4Д.»;

-Печатки ТОВ «Ремтрансбуд»;

-Документи у швидкозшивачі, які прошито та пронумеровано у 117 арк.;

Документи у швидкозшивачі, які прошито та пронумеровано у 133 арк.

На даний час кримінальне провадження 22016160000000407 від 15.12.2016р. закрито на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 18.12.2017р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У зв’язку з чим, адвокат ОСОБА_2 просить суд скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017р.

В судовому засідання, адвокат ОСОБА_2 не з’явився надавши до суду заяву про підтримання своїх вимог.

Прокурор в судове засідання не з’явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Розглянувши клопотання, вважаю що вимоги адвоката ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

В судовому засіданні з пояснень представника власника майна, прокурора, слідчого та досліджених матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016160000000407 від 15.12.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.1,3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017р. задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети та документи від 20.02.1017р., в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ЖМ «Радужний»АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 18.12.2017р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000407 від 15.12.2016р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження слідчимпри винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2017р. не вирішено.

Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства, вбачається, що у кримінальному провадженні № 22016160000000407 відсутні підстави для арешту на тимчасово вилучені предмети за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ЖМ «Радужний»АДРЕСА_1.

Тому суд вважає, що при зазначених обставинах, під час подачі до суду заявником клопотання про зняття арешту відповідно до ст. 170,174 КПК України, ОСОБА_1 не є належним суб’єктом застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, у зв’язку з чим арешт накладений на вказане майно не є належним об’єктом заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене суд приймає клопотання представника ОСОБА_1,- адвоката ОСОБА_2 до розгляду та приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1,- адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017р. на тимчасово вилучені предмети від 20.02.2017р. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ЖМ «Радужний»АДРЕСА_1., а саме на :

-мобільний телефон Samsung IMEI 356893063056400 із сім карткою МТС на +38099-302-12-86;

-мобільний телефон марки Sony Ericsson с/н CD5AIBEZEV;

-мобільний телефон марки Samsung IMEI 359548043074199;

-мобільний телефон Samsung IMEI 353975077945372 із сім карткою на +38099-034-96-60;

-мобільний телефон LG IMEI 355404062713016 із 2 сім картками;

-мобільний телефон Samsung IMEI 356531040758488 із сім карткою Діджус;

-мобільний телефон Samsung IMEI 355051061479501 із сім карткою на +38099-56-34-191;

-мобільний телефон Samsung IMEI 35794801339221 із сім карткою Лайф;

-системний блок комп’ютера, чорного кольору с/н 87х350046322;

-зошит у клітинку із рукописними записами на 24 арк. З надписом «Above beyond»;

-зошит у клітинку із рукописними записами на 24 арк. Зеленого кольору;

-зошит у клітинку із рукописними записами на 24 арк. Без обкладинки;

-зошит у клітинку із рукописними записами на 18 арк.

-зошит у клітинку із рукописними записами на 24 арк. З надписом «Ice cream»

-блокнот у обкладинці синього кольорц «Державна податкова служба України» з рукописними записами;

-ноутбук ACER FCC 1 D: PPD – AR5BXB63;

-експрес накладна Нової пошти № 59000219851873 та пакування;

-експрес накладна Нової пошти № 59000231732752 та пакування;

-експрес накладна Нової пошти № 59000225905504 та пакування;

-печатки ТОВ «КвінтаЮГ Сервіс»;

-печатки ТОВ «Домінант трейд компані»;

-печатки ТОВ «Квінта юг сервіс»;

-печатки ТОВ «Аустер николаев»;

-печатки ТОВ «Трансстройкарго»;

-печатки ТОВ «Стройбетон»;

-печатки ФОП «ОСОБА_4Д.»;

-печатки ТОВ «Ремтрансбуд»;

-документи у швидкозшивачі, які прошито та пронумеровано у 117 арк.;

-документи у швидкозшивачі, які прошито та пронумеровано у 133 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В.Іванов

22.05.2018