Рішення № 74521396, 05.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1995/18

Провадження № 2/520/3905/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.,

при секретарі Бундєвій Я.І.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 31.05.2017р. ОСОБА_1 отримала споживчий кредит з можливістю відкриття карткового рахунку №93847270000 у сумі 41140,14 грн. зі сплатою 28% за користування кредитом на суму залишку.

У зв'язку з тим, що Швидка не виконує зобов’язання щодо повернення коштів належним чином, у неї утворилася заборгованість. Банк надіслав Швидкій повідомлення про дострокове повернення кредиту, яке нею не було виконано, тому станом на 5.02.2018 року у неї виникла заборгованість в розмірі 45354,87 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 2.04.2018р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач відзиву проти позову не надав, поштове повідомлення надсилалися за її зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог ст.128 ч.8 ЦПК України вважається що повістка вручена їй належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір №93847270000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, внаслідок виконання якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 41140,14 грн., зі сплатою 28% за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2021р.

В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобов’язання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором, у зв’язку з чим позивачем, на підставі вимог ст.1048,1050 ЦК України, 22.12.2017р. на адресу відповідача спрямована вимога №32-1-2/3487 про дострокове повернення кредиту (а.с.25-28), яка відповідачем залишилася невиконаною.

Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 5.02.2018 року становить 45354,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 38876,79 грн., процентами 3657,30 грн., комісії 2639,03 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 52,11 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів 89,44 грн., пені за несвоєчасне погашення комісії 40,20 грн.

Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками (а.с.17-20).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку.

Враховуючи, що відповідач не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 45354,87 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №93847270000 станом на 5.02.2018 року, яка становить 45354,87 грн. та складається з заборгованості за кредитом 38876,79 грн., процентами 3657,30 грн., комісії 2639,03 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 52,11 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів 89,44 грн., пені за несвоєчасне погашення комісії 40,20 грн. і судові витрати 1762 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.