Ухвала суду № 74519848, 06.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2142/17 Справа № 187/1238/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 19

06 квітня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік квітень 06 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суд Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», посилаючись на те, що відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України дана справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, де за місцезнаходженням знаходиться товариство, просило ухвалу суду скасувати, а матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» підлягає відхиленню, а ухвала суду – залишенню без змін, як така, що постановлена у відповідності до пункту 5 статті 110 ЦПК України, за якою позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, та положень пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.96 зі змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98 року, згідно з яким суди не вправі відмовляти у прийнятті позовної заяви або пересилати її до іншого суду з мотивів підсудності.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» відхилити.

Ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий :

Судді :