Рішення № 7451730, 22.09.2009, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-1807/09

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Поповецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 прокурора Харківського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 університет повітряних сил імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі, суд -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2009 року позивач ОСОБА_1 прокурор Харківського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 університет повітряних сил імені ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 прокуратурою ОСОБА_3 гарнізону проведено перевірку дотримання посадовими особами ОСОБА_3 університету Повітряних Сил вимог чинного законодавства України в частині відшкодування витрат, пов’язаних з відшкодуванням за навчання і утримання відрахованих курсантів з вищого військового навчального закладу. Перевіркою вставлено, що відповідач ОСОБА_5 проходив навчання на військову службу у ОСОБА_3 університеті Повітряних Сил з 10 серпня 2006 року по 11 червня 2008 року на посаді курсанта. З відповідачем було укладено Контракт про проходження військової служби (навчання) строком до присвоєння первинного офіцерського військового звання після закінчення Вищого ОСОБА_1 навчального закладу. 10 серпня 2006 року контракт про проходження військової служби навчання, укладений між ОСОБА_2 оборони Ураїни в особі начальника Університету та Відповідачем був достроково розірваний, у зв’язку із відмовою від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання, та відповідач був виключений із списків особового складу Університету за Наказом Начальника Університету від 10 червня 2008 року №120. На виконання пункту 3 «Порядку відшкодування витрат…», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року №964, був виданий спільний наказ ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_2 фінансів України, ОСОБА_2 внутрішніх справ України, ОСОБА_2 транспорту та зв’язку України, Адміністрації Державної Служби безпеки України від 16 липня 2007 року, яким затверджений «Порядок розрахунку витрат, пов’язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах». Таким чином, ОСОБА_3 університетом Повітряних Сил відповідно до вимог «Порядку відшкодування витрат…» та «Порядку розрахунку витрат…» були розраховані витрати, пов’язані з утриманням відповідача в Університеті з дня його зарахування до Університету по день виключення зі списків особового складу Університету, загальна сума яких склала 13 631, 61 гривень. З вказаними «Загальним розрахунком» №350/176/100/568 коштів на відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням курсанта ОСОБА_5 від 10 червня 2008 року відповідач був ознайомлений про що поставив особистий підпис на самому «Загальному розрахунку…». Посилаючись на діюче законодавство позивач звертається із даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 прокурора Харківського гарнізону, діючий на підставі довіреності – ОСОБА_6 до судового засідання не з’явився, однак надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 оборони України, діючий на підставі довіреності – ОСОБА_7 до судового засідання не з’явився, надавши до адреси суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх проханням задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 університет Повітряних Сил імені ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності – ОСОБА_8, у ході судового засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Пояснив, що невідшкодування на користь Університет відповідачем суми витрат, пов’язаних з його утриманням, тягне за собою порушення економічних та оборонних інтересів держави. Це проявляється у створені умов для невиконання видаткової частини Держбюджету, що у кінцевому результаті веде до зниження боєздатності Збройних Сил України та нанесення шкоди національній економіці України. Невідшкодована на користь Університет суми витрат, веде до неотримання державою коштів на національну оборону, що у свою чергу завдає шкоду безпосередньо інтересам держави. У зв’язку із чим просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 13 631 гривень 61 копійка, на відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням відповідача в Університеті.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, що повернулась до адреси суду з підписом відповідача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі Загального розрахунку №350/176/100/568 коштів на відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням курсанта ОСОБА_5, затвердженого Начальником ОСОБА_3 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4 ОСОБА_9 Ткаченко, складає:

- по грошовому забезпеченню – 2 681,71 гривень;

- по продовольчому забезпеченню 5 050,89 гривень;

- по речовому забезпеченню 2 324, 34 гривень;

- по медичному забезпеченню 328,00 гривень;

- по перевезенню до місяці щорічної основної та канікулярної відпустки тау зворотному напрямку 90,99 гривень;

- по оплаті комунальних послуг та вартості спожитих енергоносіїв – 3 155,68 гривень,

а разом 13 631,61 гривень, про що ОСОБА_5 був ознайомлений та поставив свій особистий підпис.

Вказаний факт підтверджується також розрахунком коштів на відшкодування витрат пов’язаних з утриманням по грошовому забезпеченню, розрахунком коштів на відшкодування витрат пов’язаних з утриманням по продовольчому забезпеченню, розрахунком коштів на відшкодування витрат пов’язаних з утриманням по речовому забезпеченню, розрахунком коштів на відшкодування витрат пов’язаних з утриманням по медичному забезпеченню, розрахунком коштів на відшкодування витрат пов’язаних з утриманням по перевезенню курсанта, розрахунком коштів на відшкодування витрат пов’язаних з комунальним послугами.

Як вбачається з ОСОБА_9 з Наказу начальника ОСОБА_3 університет Повітряних Сил імені ОСОБА_4 №120 від 10 червня 2008 року, рядового ОСОБА_5, курсанта 3 курсу факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони ОСОБА_3 університету Повітряних Сил, відповідно розділу 8 пункту 59 п.п. В Положення проходження військової Служби (навчання) за контрактом у Збройних Силах України курсантам (слухачам) вищих навчальних закладах, затвердженого Указом Президента України від 07 листопада 2001 року №1053/2001, відрахувати від подальшого навчання з зв’язку із відмовою від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання.

Згідно до ч.10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу, курсанти та слухачі у разі дострокового розірвання контракту небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують ОСОБА_2 оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов’язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до Порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування зворотнього, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення з нього грошової суми.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості, а саме витрати, пов’язані з утриманням відповідача ОСОБА_5 у ОСОБА_3 Університеті Повітряних Сил імені ОСОБА_4 у розмірі 13 631 гривень 61 копійка.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 136 гривень 31 копійка та 120 гривень за інформаційно - технічне забезпечення.

Згідно із Положенням Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», ч.10 ст. 25 Закону України «Пров військовий обов’язок та військову службу», керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 прокурора Харківського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 університет повітряних сил імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 Університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4, юридична адреса: 61023 місто Харків вулиця Сумська, 77/79, р/р 35226039002872 у Головному управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код ЗКПО 24980799, грошову суму заборгованості у розмірі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави, суму судового збору – 136 (сто тридцять шість) гривень 31 копійка, суму інформаційно – технічного забезпечення судового процесу – 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ______