Ухвала суду № 74515516, 05.06.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1991/17

Провадження № 2/0182/528/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Коллекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Б.А.- Україна», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року провадження по справі було відкрите, призначено судове засідання на 19.07.2017 року об 11.00 год. (а.с.26), у відповідності до ст.122 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на той час).

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа неодноразово призначалася до розгляду. Позивач у судові засідання не з’являвся.

У судове засідання 16.04.2018 року о 08:30 год. позивач не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення справи до суду не надходило.

У судове засідання 05.06.2018 року о 08:30 год. позивач не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.78). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення справи до суду не надходило.

Позивач тривалий час інтересу щодо розгляду справи за його позовом не проявив, причини неявки в судові засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, будучі належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

За таких обставин, беручі до уваги положення ст.210, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.259-261 ЦПК України, п.9, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Коллекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Б.А.- Україна», про захист прав споживачів – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3