Ухвала суду № 74515102, 01.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/344/18

2/201/1028/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

24 травня 2018 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи № 201/344/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки. Так в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що позивач просила визнати недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, проте у вступній та резолютивній частинах не зазначена позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так при наборі тексту вступної та резолютивної частин рішення судом допущено описку та не зазначено позовну вимогу про визнання недійсним стягнення на предмет іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на квартиру та стягнення судових витрат, хоча у прохальній частині позову позивач просив задовольнити вказані вмоги.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні від 02 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначити вірно «за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та стягнення судових витрат».

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши вірно окрім вказаної вимоги «про скасування державної реєстрації права власності на квартиру та стягнення судових витрат».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев