Ухвала суду № 74503768, 29.05.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1900/18

1-кс/705/606/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області Коваль А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Музичук Л.В.

слідчого Шкіндера О.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Шкіндера Олександра Віталійовича за матеріалами досудового розслідування № 12018250250000417 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення експертизи,-

В с т а н о в и в:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Шкіндер О.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Коропом С.В. про призначення експертизи, в обґрунтування зазначив, що 21.03.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, невстановлена особа перебуваючи у приміщенні поштового зв'язку № 1 м. Умань ПАТ «Укрпошта», за адресою м. Умань, вул. Європейська, 8, таємно викрала з кишені куртки в яку був одягнутий гр. ОСОБА_4, мобільний телефон «ONEPLUSA5010», чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 14 392 гривень.

По даному факту матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250250000417 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний ОСОБА_4 показав, що 21.03.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, він перебував у приміщенні поштового зв'язку № 1 м. Умань ПАТ «Укрпошта», за адресою м. Умань, вул. Європейська, 8, та мав при собі особистий мобільний телефон марки «ONEPLUSA5010» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2), якого придбав через мережу інтернет, який знаходився у лівій кишені куртки, в яку він був на той момент одягнутий. Він став у чергу до віконця, де отримують поштові посилки. Постоявши близько 10 хвилин, він на прохання працівників пошти піднявся на другий поверх для з'ясування деяких питань, де виявив, що з кишені зник його мобільний телефон. Він з іншого телефону став дзвонити на свій вище вказаний мобільний телефон, але він був вже вимкнутим і він зрозумів, що його було таємно викрадено невідомою особою, під час того як він перебував у черзі на першому поверсі відділення поштового зв'язку.

27.04.2018 року у вчиненні даного злочину, а саме таємного викрадення мобільного телефону у гр. ОСОБА_4, добровільно зізнався гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, який повідомив, що викрадений у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон він цього ж дня продав невідомій йому жінці біля відділення «Укрсиббанку» по вул. Європейській м. Умань.

28.04.2018 року, за результатами проведення оперативно - розшукових заходів,було встановлено місце знаходження викраденого у гр. ОСОБА_4 мобільного телефону.

28.04.2018 року гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «ONEPLUSA5010» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2) та пояснила, що дійсно 21.03.2018 року, вона перебувала в м. Умань у справах та біля відділення «Укрсиббанку» по вул Європейській м. Умань до неї підійшов раніше невідомий їй чоловік віком приблизно 40 років, який запропонував їй придбати у нього вище вказаний мобільний телефон. Вона його оглянула, він їй сподобався і вона вирішила його придбати, що і зробила за 3 000 гривень. Про те, що він був викраденим даний чоловік їй не повідомляв.

02.05.2018 року, виданий гр. ОСОБА_6 мобільний телефон ONEPLUSA5010»(ІМЕІ 1 - НОМЕР_1; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2), було оглянуто, визнано та приєднано до провадження в якості речового доказу. Після проведення огляду мобільний телефон «ONEPLUSA5010» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2), був повернутий власнику ОСОБА_4 на його письмову вимогу.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість мобільного телефону «ONEPLUSA5010» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2).

На даний час для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: - яка ринкова вартість мобільного телефону «ONEPLUSA5010» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2), станом на момент його викрадення 21 березня 2018 року?

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв'язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Шкіндер О.В. клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вирішуючи клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Шкіндера Олександра Віталійовича про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12018250250000417 від 22.03.2018 року, - задоволити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018250250000417 від 22.03.2018 року.

В ході проведення експертного експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- яка ринкова вартістьмобільного телефон «ONEPLUSA5010»(ІМЕІ 1 - НОМЕР_1; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2), станом на момент його викрадення, а саме 21 березня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції про надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерту з цієї установи.

Надати експерту для проведення експертизи протокол огляду предмету та таблицю з фотозображенням речового доказу, а саме мобільного телефону«ONEPLUSA5010» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2), документ на мобільний телефон із його заводськими маркуваннями та платіжний документ про придбання зазначеного мобільного телефону, які надав до матеріалів провадження потерпілий ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль