Ухвала суду № 74503765, 04.06.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2233/18

1-кс/705/642/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області Коваль А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.,

слідчого Лагоди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Лагоди Юлії Олександрівни, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12018250250000803 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лагода Ю.О. звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Печенюк Л.М. про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 01.06.2018 року близько 02 год. невстановлена особа перебуваючи по вул. Шкільній, м. Умань, поруч з магазином "Продукти", діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, вчинила розбійний напад поєднаний з застосування фізичного насильства відносно потерпілого ОСОБА_4 та заволоділа золотим ланцюжком вартістю 7800 грн., годинником "Джішок" вартістю 350 грн., шумовим пістолетом вартістю 1500 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9650 грн.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 12018250250000803, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

01.06.2018 року в Уманському ВП ГУНП в ході особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено чоловічу спортивну куртку сірого кольору з капюшоном з биркою з написом «George. MEDIUM», яка містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнана речовим доказом, на даний час виникає необхідність в її арешті з метою збереження речового доказу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лагода Ю.О. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши зміст клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий його обґрунтовує, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи такі обставини та мотиви.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Виходячи з того, що існує загроза відчуження вказаної куртки, а тому з метою збереження її, як речового доказу у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лагоди Ю.О. поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12018250250000803 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу спортивну куртку сірого кольору з капюшоном з биркою з написом «George.MEDIUM»,яке перебувала у володінні, користуванні та розпорядженні гр. ОСОБА_5.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її проголошення слідчим Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області Лагодою Ю.О.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. Б. Коваль