Постанова № 7450375, 15.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-7597/08/0470

категорія статобліку-2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2009 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представників позивача Полторацької О.В., Кучер Н.Ф., Панчука С.О.

представника відповідача Коваленко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райвел» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення,-

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства матеріального забезпечення товариства з обмеженою відповідальністю «Райвел» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.04.2008р. № 0000472341/0 в частині визначення зобовязань по податку на прибуток у сумі 57271,2 грн. (де основний платіж - 47726 грн.; штрафна (фінансова) санкція 9545,2 грн.).

Заявою про зміну позовних вимог від 01.09.2008р. позивач змінив позовні вимоги і просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської МДПІ від 13.08.2008р. № 0000802341/2, яке було прийнято за результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.04.2008р. № 0000472341/0.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що нарахування податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток у сумі 47726 грн. є неправомірним, а податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню, оскільки підприємством правомірно включено податок на додану вартість, сплачений в ціни придбаного товару до складу валових витрат підприємства, так як в подальшому цей товар було реалізовано Покупцю зі звільненням від оподаткування податком на додану вартість.

Представниками позивача у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, підтримано у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Просив в задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки Підприємство матеріального забезпечення товариства з обмеженою відповідальністю «Райвел» не мало права застосовувати пільгу у відповідності до пп.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при реалізації придбаного товару Покупцю зі звільненням від оподаткування податком на додану вартість .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, наявними в матеріалах справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом було встановлено наступне.

Дніпропетровською МДПІ було проведено планову перевірку ПМЗ ТОВ «Райвел» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 30.06.2006р. по 31.12.2007р., за результатами якої складено акт від 21.03.2008р. № 51/231/32196773.

За результатами проведеної перевірки Дніпропетровською МДПІ було прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 03.04.2008р. № 0000472341/0, яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 1935830 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1229365,5 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 03.04.2008р. № 0000482341/0, яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 340000,5 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 03.04.2008р. № 0000231742/0, яким визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4923,75 грн.

Не погодившись з вказаними донарахуваннями ПМЗ ТОВ «Райвел» оскаржило їх в адміністративному порядку до Дніпропетровської МДПІ, яка за результатом розгляду первинної скарги, своїм рішенням від 03.06.2008р. № 9372/10/231 податкові повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу підприємства без задоволення.

ПМЗ ТОВ «Райвел» було подано повторну скаргу до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, яка своїм рішенням від 01.08.2008р. № 20710/10/25-008 скаргу позивача задовольнила частково:

- податкове повідомлення-рішення від 03.04.2008р. № 0000472341/0 (від 03.06.2008р. № 0000472341/1) в частині визначення податкового зобовязання по податку на прибуток у сумі 1888104 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1209820,3 грн. скасовано. В іншій частині (основний платіж 47726 грн., штрафна (фінансова) санкція 9545,2 грн.) вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення;

- податкове повідомлення-рішення від 03.04.2008р. № 0000482341/0 (від 03.06.2008р. № 0000482341/1), яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 340000,5 грн. скасовано, скарга задоволена;

- податкове повідомлення-рішення від 03.04.2008р. № 0000231742/0 (від 03.06.2008р. № 0000231742/1), яким визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4923,75 грн. скасовано, скарга задоволена.

Отже, за результатом адміністративного оскарження, в силі залишено податкове повідомлення-рішення від 03.04.2008р. № 0000472341/0 ( 13.08.2008р. № 0000802341/2 ) про донарахування податкового зобовязання по податку на прибуток на загальну суму 57271,2 грн. (де основний платіж - 47726 грн.; штрафна (фінансова) санкція 9545,2 грн.).

На думку Дніпропетровської МДПІ позивачем неправомірно включено до складу валових витрат у 3 кварталі 2007 року суми сплаченого податку на додану вартість в ціні придбаних товарів, які в подальшому були реалізовані в звільнених від оподаткування податком на додану вартість операціях.

Так, ПМЗ ТОВ «Райвел» від постачальників (ПП «Ліра», ТОВ «Альфа-СТ») отримано реанімаційний комплект поставки до санітарних автомобілів по 4 податковим накладним (від 05.07.2007р. № 146805071; від 15.08.2007р. № 15/08-07/1; від 03.09.2007р. № 03/09-07/2 та від 07.09.2007р. № 07/09-07/1) на загальну суму 1139280 грн. (в т.ч. ПДВ 189880 грн.). Суми ПДВ по податковим накладним, виписаним вказаними постачальниками, включено ПМЗ ТОВ «Райвел» до складу податкового кредиту у відповідних періодах.

В подальшому, на виконання умов договору від 27.03.2007р. № 1 з Міністерством оборони України, ПМЗ ТОВ «Райвел» вищевказане медичне обладнання було реалізовано військовій частині А 4615 Міністерства оборони України (385-й військовий шпиталь). Факт поставки обладнання на загальну суму 1139280 грн. (в т.ч. ПДВ 189880 грн.) підтверджується накладними від 05.07.2007р. № 14; від 16.08.2007р. № 24; від 05.09.2007р. № 31 та від 08.10.2007р. № 37.

За фактом реалізації вказаного медичного обладнання ПМЗ ТОВ «Райвел» нарахувало податкові зобовязання по ПДВ у відповідності до п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», а суми, отримані від реалізації зазначеного товару, включено до складу валового доходу без ПДВ.

З огляду на вказане Дніпропетровська МДПІ дійшла висновку про завищення ПМЗ ТОВ «Райвел» валових витрат на суму 189880 грн., що призвело до несплати податку на прибуток підприємств у сумі 47726 грн.

З вказаним висновок Дніпропетровський окружний адміністративний суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до пп.5.1.7 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» звільняються від оподаткування операції поставки (у тому числі аптечним закладам) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що медичне обладнання, що поставлялося ПП «Ліра» та ТОВ «Альфа-СТ» позивачу зареєстроване в Міністерстві охорони здоровя України (реєстраційне свідоцтво від 01.10.2004р. № 3275/2004) та внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволено до застосування в медичній практиці в Україні (наказ Державної служби від 01.10.2004р. № 260).

З урахування вказаного, а також приписів пп.5.1.7 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка реанімаційних комплектів поставки до санітарних автомобілів здійснювалась ПМЗ ТОВ «Райвел» військовій частині А 4615 Міністерства оборони України (385-й військовий шпиталь) без урахування ПДВ, тобто з урахуванням вказаної в законі пільги.

В силу приписів абз.3 пп.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у разі якщо платник податку на прибуток, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно здійснює операції з продажу товарів (робіт, послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування, або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які відносяться до складу валових витрат, та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до валових витрат або балансова вартість відповідної групи основних фондів збільшується на суму, що не включена до складу податкового кредиту такого платника податку згідно із Законом України "Про податок на додану вартість.

Отже, аналіз чинного законодавства дозволяє погодитись з висновком позивача, що сума ПДВ, сплачена ним при придбанні медичного обладнання, який в подальшому реалізовувався Покупцю зі звільненням від оподаткування ПДВ, то розмір такого ПДВ повинен бути включений до валових витрат підприємства. Тобто сума ПДВ в розмірі 189880 грн., сплачена позивачем у ціні придбаного товару медичного призначення правомірно включена до складу валових витрат 3 кварталу 2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дніпропетровською МДПІ під час розгляду даного спору не спростовано доводів позивача та не доведено суду правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Щодо покладення на відповідача судових витрат суд зазначає таке. Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської МДПІ від 13.08.2008р. №0000472341/2.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райвел» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 20.12.2009 року.

Суддя Д.П. Павловський