Ухвала суду № 74487946, 28.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4161/17 Справа № 415/1097/12 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Посунся Н.Є.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Посунся Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі - Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Добробут» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року задоволено позовні вимоги КС «Добробут» по справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення кредитної заборгованості - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист був виданий 03 серпня 2012 року.

З 2012 року, майже протягом 4 років, кредитна спілка неодноразово направляла на адресу ВДВС заяви щодо надання інформації про хід виконання виконавчого провадження, які були отримані останнім. Однак, Заводський ВДВС жодним чином не реагував на них, і лише в 2016 році начальник Листом від 21.04.2016 року повідомив стягувача, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий документ 19.12.2012 року повернутий стягувачеві та виконавче провадження знищене.

16 серпня 2016 року КС «Добробут» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року видано дублікат виконавчого листа від 16 травня 2012 року по вказаній вище справі.

Розглядаючи вказану заяву кредитної спілки, районний суд, встановивши дійсні причини втрати оригіналу виконавчого листа, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про її задоволення з тих підстав, що в зв'язку із втратою виконавчого листа з причин, які не залежали від стягувача, строк його пред'явлення пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню із видачею його дублікату.

Доводи апелянта в скарзі про те, що в зв'язку з поверненням в 2012 році виконавчого листа стягувачеві, останній не скористався правом повторного його пред'явлення до виконання в межах визначеного строку, а також те, що кредитна спілка не надала доказів поважності причин пропуску цього строку, - є необґрунтованими, голослівними та такими, що спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що кредитна спілка з 2012 року постійно зверталася до ВДВС та цікавилася ходом виконання виконавчого провадження як в письмовому так і в телефонному виглядах, доказів того, що вона отримала вказаний виконавчий лист немає.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що районний суд при розгляді вказаної заяви дотримався вимог процесуального закону, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

З.М. Пономарь