Ухвала суду № 74487949, 28.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4470/17 Справа № 204/87/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 57

28 вересня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік вересень 28 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича група «Альбатрос», треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про захист прав споживачів, заміну фальсифіцированого профілю ПС-8, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича група «Альбатрос», треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про захист прав споживачів, заміну фальсифіцированого профілю ПС-8, відшкодування збитків - повернута позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, просила її скасувати, а справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а ухвала суду - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачці з підстав несплати нею судового збору, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», за положеннями частини 3 статті 22 якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року про повернення позовної заяви - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :