Постанова № 74487838, 05.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/19843/16 Суддя (судді) першої інстанції: Власенкова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Додаткове Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Додатковим Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року присуджено на користь ОСОБА_2 (020985, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) понесені ним витрати з правничої допомоги у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12, код за ЄДРПОУ 39467012).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у відшкодуванні Позивачу судових витрат, пов'язаних з отриманням правничої допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Додаткове Рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п. 2 частини третьої ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною четвертою ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги; документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АК «Лекс», як Виконавцем, укладено Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 17 листопада 2016 року (надалі - Договір), за умовами пп. 1.1. п. 1. якого Виконавець зобов'язується по замовленню Замовника надати йому юридичні послуги правового характеру, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги згідно (Додатка 1), який є невід'ємною частиною цього Договору в повному обсязі зі 100% передоплатою.

Згідно з п. 3.1. Договору, відповідно до цього Договору, Виконавець надає Замовнику послуги згідно (Додатка 1), що є невід'ємною частиною цього Договору.

04 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Лекс», як Виконавцем, та Позивачем, як Замовником, укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до п.п. 1,2 якої Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Лекс», залишаючись відповідальним за виконання даного Договору, для виконання зобов'язань за Договором залучено адвоката Марченка Дмитра Петровича, що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6135/10 від 07.07.2017 року, виданого Радою адвокатів Київської області та його помічника - Рішко Надію Іванівну, що діє на підставі Посвідчення помічника адвоката України серія та номер КС-00555 від 03.08.2017 року, виданого Радою адвокатів Київської області, яким доручається надавати послуги у рамках Договору та укладати договори з третіми особами; продовжено термін дії Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 17 листопада 2016 року до 17 листопада 2018 року.

23 травня 2017 року складено Акт про прийняття-передачу наданих послуг, що є Додатком №2 до Договору, в якому зазначено, що Виконавцем з 23 травня 2017 року по 16 листопада 2017 року за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 17 листопада 2016 року надано Замовнику юридичні послуги, а саме: представництво інтересів Замовника у судовому засіданні 16 листопада 2017 року у справі № 826/19843/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3169-1305 від 09 червня 2016 року. Вартість послуги складає 600,00 грн., яку сплачено Позивачем, що підтверджується Квитанцією від 01.06.2017 року №101, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 83).

17 листопада 2017 року складено Акт про прийняття-передачу наданих послуг, що є Додатком №2-а до Договору, в якому зазначено, що Виконавцем з 17 листопада 2017 року по 07 грудня 2017 року за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 17 листопада 2016 року надано Замовнику юридичні послуги, а саме: представництво інтересів Замовника в Окружному адміністративному суду міста Києва у судовому засіданні 06 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. у справі № 826/19843/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3169-І 305 від 09 червня 2016 року. Вартість послуги складає 600,00 грн. Судове засідання призначене на 16 листопада 2017 року не відбулося через повторний автоматизований розподіл справи №826/19843/16, у зв'язку з чим Сторони дійшли згоди, що сплачені грошові кошти у безготівковій формі розрахунку у сумі 600 грн. 00 коп. автоматично зараховуються в якості оплати за представництво інтересів в Окружному адміністративному суду міста Києва у судовому засіданні 06 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. у справі № 826/19843/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3169-1305 від 09 червня 2016 року

17 листопада 2017 року складено Акт про прийняття-передачу наданих послуг, що є Додатком №1 до Договору, в якому зазначено, що Виконавцем з 17 листопада 2016 року по 22 травня 2017 року за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 17 листопада 2016 року надано Замовнику юридичні послуги, а саме: з написання позову (вартість послуги - 1000 грн. 00 коп.), виїзду юриста 16 грудня 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва для подачі позову (вартість послуги - 350 грн. 00 коп.), написання заяви про відсутність спору в інших судових органах (вартість послуги - 500 грн. 00 коп.), виїзду юриста 24 січня 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва для подачі заяви про відсутність спору в інших судових органах (вартість послуги - 350 грн. 00 коп.), представництво інтересів Замовника в судовому засіданні 22 травня 2017 у даній справі (вартість послуги - 600 грн. 00 коп.). Загальна вартість послуг складає 2800,00 грн., які сплачено Позивачем, що підтверджується Квитанцією від 22.05.2017 року №0.0.769011059.1, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с. 59).

11 грудня 2017 року складено Акт про прийняття-передачу наданих послуг, що є Додатком №3 до Договору, в якому зазначено, що Виконавцем з 05 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року включно за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 17 листопада 2016 року надано Замовнику юридичні послуги, а саме: представництво інтересів Замовника в Окружному адміністративному суді міста Києва в судовому засіданні 07 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у справі № 826/19843/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3169-1305 від 09 червня 2016 року. Вартість послуги складає 1000,00 грн., яку сплачено Позивачем, що підтверджується Квитанцією від 11.12.2017 року №33, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 111).

Щодо витрат у сумі 2800,00 грн., визначених в Акті про прийняття-передачу наданих послуг від 17.11.2017 року, що є Додатком №1 до Договору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неспівмірність вартості роботи щодо написання Заяви про відсутність аналогічного спору в інших судових органах та її вартістю у сумі 500,00 грн., у зв'язку з чим достатнім відшкодуванням коштів за виконання зазначеної роботи є 100,00 грн.

Крім того, не підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу у зв'язку з виїздом юриста для подачі до суду позовної заяви та заяви про відсутність в судах аналогічних спорів у сумі 350,00 грн. та 350,00 грн., відповідно (700,00 грн.), оскільки вони не мають правового характеру.

Отже, за вищезазначеним Актом про прийняття-передачу наданих послуг від 17.11.2017 року Позивачу підлягає відшкодуванню 1700,00 грн.

Також не підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу, визначені в Актах прийняття-передачі наданих послуг від 23.05.2017 року, що є Додатком №2 до Договору, від 17.11.2017 року, що є Додатком №2-а до Договору, від 11.12.2017 року, що є Додатком №3 до Договору, оскільки в самому Договорі визначено надання Замовнику послуг лише за Додатком №1, що є його невід'ємною частиною.

Більш того, Позивачем зазначене Додаткове Рішення суду першої інстанції в зазначеній частині оскаржено не було.

Відповідач, як на підставу задоволення апеляційної скарги посилається на пп. 2 п. 1 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 року №590 (надалі - Постанова №590), яким визначено розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень якщо компенсація відповідно до закону сплачується за рахунок держави. Проте, Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590» від 22 лютого 2012 року №127, зокрема пп. 2 п. 1 Додатку до Постанови №590 виключено.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Додаткове Рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а Додаткове Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 05.06.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.