
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"05" червня 2018 р. Справа№ 910/2181/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/2181/18 (суддя Васильченко В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
до Крестон Есоушиітс Лтд
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 відмовлено у відкритті провадження з розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 в межах справи № 910/2181/18, роз"яснено ОСОБА_2, що позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та стягнення збитків за невиконання умов договору іпотеки, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/2181/18.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції нового Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
Таким чином, згідно з приписами статті 262 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідач (скаржник) звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, N 11, Суд зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/2181/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки, як вказує скаржник та підтверджується матеріалами справи, оскаржувана ухвала не була вручена йому у день проголошення, а була отримана скаржником 10.05.2018, про що міститься відмітка про отримання на заяві про видачу копії оскаржуваної ухвали.
Ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2).
Таким чином, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 15.05.2018 (згідно відбитку штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі), тобто в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 та про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, і відповідно, відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 119 ч. 1, 234, 256, 267 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1.Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/2181/18.
2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/2181/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/2181/18.
3.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчиим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.
Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 10 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.
4.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 19.06.2018 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.
5.Роз'яснити відповідачу та позивачу право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.
Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
6.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:
- позивачу та відповідачу: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;
- відповідачу (скаржнику): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу.
7.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді С.А. Гончаров
О.В. Тищенко
Судове рішення № 74478678, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/2181/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: