Ухвала суду № 74478674, 06.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2018 р. Справа№ 910/15335/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальська Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018

у справі №910/15335/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за первісним позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"провизнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі №910/15335/17 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання неукладеним договору №DNH1LON04722/1 від 12.02.2015 про заміну боржника у зобов'язанні повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 27.04.2018 (про що свідчить вхідний штемпель Господарського суду міста Києва) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі №910/15335/17 та постановити нову ухвалу, якою зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі №910/15335/17 залишено без руху, роз'яснено апелянту, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.09.2-04/39726/18 від 29.05.2018), ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано 25.05.2018.

04.06.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, у якій останній просить суд звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №910/15335/17 та відкрити апеляційне провадження у справі.

Дана заява мотивна тим, що станом на момент подання цієї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" не має можливостей для оплати суми судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянт знаходиться у скрутному майновому стані та має заборгованість перед контрагентами у значному розмірі.

Розглянувши подану апелянтом заяву про звільнення останнього від сплати судового збору, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з вищевикладеного, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" про звільнення його від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає, що у даній заяві апелянтом не наведено жодних обставин, які були б зазначені у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", а також не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою 27.04.2018, скаржником не порушувалось питання про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі №910/15335/17.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі №910/15335/17 підлягає поверненню без розгляду, оскільки відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а заяву про звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" від сплати судового збору судом залишено без задоволення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, код ЄДРПОУ 03568089) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі №910/15335/17 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту без розгляду.

2. Матеріали справи №910/15335/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко