Ухвала суду № 74476550, 03.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18368/17

Провадження № 2-зз/638/65/18

УХВАЛА

03 травня 2018 року

03.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

при секретарi – ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, треті особи – Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_4 про стягнення суми, –

встановив:

01.12.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ФОП ОСОБА_3, ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 р. задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову по вказаній справі. Зупинено дію рішення державного реєстратора від 22.12.2017 р. філії КП «Добробут» ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія і номер 5693450, виданий 13.09.2007, видавник приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, за ПАТ «Перший український міжнародний банк»; заборонено вчиняти реєстраційні дії державному реєстратору або нотаріусу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 р. задоволено клопотання представника ПАТ «ПУМБ» про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову. Зобов’язано ОСОБА_2 протягом десяти днів покласти на депозитний рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова горошові кошти в розмірі 153515,60 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 р. прийнята заява ОСОБА_2 про зміну предмету позову, в відповідності з якою ОСОБА_2 вимагає стягнути з ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10000 грн. за додатковою угодою від 20.03.2018 р. до Договору оренди квартири від 12.12.2006 р. Відповідачі ПАТ «Перший український міжнародний банк» і ОСОБА_4 визнані третіми особами, які не заявляють самостійних вимог. Скасована ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 р., якою зупинено дію рішення державного реєстратора від 22.12.2017 р. філії КП «Добробут» ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія і номер 5693450, виданий 13.09.2007, видавник приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, за ПАТ «Перший український міжнародний банк»; заборонено вчиняти реєстраційні дії державному реєстратору або нотаріусу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1. Скасувана ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 р., якою ОСОБА_2 зобов’язаний протягом десяти днів покласти на депозитний рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова грошові кошти в розмірі 153515,60 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції. Так, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково в передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; в передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

З аналізу зазначених статей вбачається, що законодавством України скасування судових рішень віднесено до повноважень суду апеляційної інстанції; суд першої інстанції, відповідно до ст. 158 ЦПК України, наділений повноваженнями скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до певного рішення суду.

Однак, в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 р. помилково зазначено про скасування ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 р. і 06.03.2018 р. по цій справі, в той час як правильним є скасування заходів забезпечення і зустрічного забезпечення позову, застосованих вказаними ухвалами суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхiдне виправити зазначені описки, вказавши в третьому і четвертому абзацах резолютивної частини ухвали суду від 12.04.2018 р., що скасуванню підлягають саме заходи забезпечення і зустрічного забезпечення позову, застосовані згідно ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 і 06.03.2018 р. по даній справі, а не самі ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 р.

Третій і четвертий абзаци резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 р. викласти в такій редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 р. про зупинення дії рішення державного реєстратора від 22.12.2017 р. філії комунального підприємства «Добробут» ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія і номер 5693450, виданий 13.09.2007, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, за Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»; заборону вчиняти реєстраційні дії державному реєстратору або нотаріусу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 р. про зобов’язання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ВК №053781, виданий Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 01.10.2004 р.) протягом десяти днів покласти на депозитний рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова горошових коштів в розмірі 153515 (сто п’ятдесят три тисячі п’ятсот п’ятнадцять) грн. 60 коп.»

Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О.І. Шестак